Zamknij
REKLAMA

Jest stanowisko prezydenta w sprawie Hotelu Stal

12:36, 05.12.2019 | J.R
REKLAMA
Skomentuj

Od 1 grudnia w Hotelu Stal w Mniszku wyłączone jest ogrzewanie oraz ciepła woda. Na portalu Grudziadz365.pl przedstawiliśmy dwa stanowiska w tej sprawie - Zarządu MPGN oraz Zarządu KS Stal. Wynika z nich jasno, że strony szybko nie dojdą do porozumienia, a ostateczną decyzje podejmie sąd. Nieogrzewany budynek, który jest własnością miasta zapewne na wiosnę czeka remont. Nie jest to racjonalne działanie zarządcy nieruchomości i naraża właściciela na niepotrzebne koszty. Jest to więc działanie na szkodę miasta. Zapytaliśmy Prezydenta Macieja Glamowskiego co sądzi na ten temat, tym bardziej, że podczas ostatniej eskalacji konfliktu miedzy MPGN, a KS Stal wiosną tego roku, był przeciwny siłowemu rozwiązaniu problemu i stał na stanowisku, że należy poczekać na rozstrzygnięcie sądowe.

Stanowisko Prezydenta jest zgodne z oświadczeniem wydanym przez MPGN. Spółka powinna stać na straży interesu publicznego oraz finansów. Działania, w których Zarząd jednego klubu sportowego oczekuje wyjątkowego traktowania przez konkretną spółkę, jest nieuczciwe i niemoralne. Proponowane przez Prezydenta rozwiązania spotkały się z niechęcią ze strony Prezesa Zarządu Klubu STAL. Chodziło m.in. o to, aby z obiektów przy Al. Sportowców 3 mogły korzystać także inne kluby sportowe. Niestety Prezes Klubu nie chce udostępnić tego obiektu innym dzieciom. Władze miasta wielokrotnie apelowały do Prezesa, poprzez swoich przedstawicieli, chcąc wypracować porozumienie. Niestety wszystkie próby zakończyły się niepowodzeniem. O rozwiązaniu tej sytuacji Prezydent będzie rozmawiał z nowym Prezesem Spółki MPGN. - pisze do redakcji Rzecznik Prasowy Beata Adwent

Po otrzymaniu stanowiska Prezydenta można wysnuć wniosek, że nie jest on skłonny do ugodowego zakończenia sprawy.

Co czytamy w tym stanowisku? Spółka powinna stać na straży interesu publicznego oraz finansów. Trudno się z tym nie zgodzić, ale czy nie lepiej byłoby, aby spółka zarabiała na tym obiekcie, a takim działaniem pozbawia się części zysku jaki wypracowuje klub sportowy. Hotel w sąsiedztwie hali sportowej to idealne miejsce na obozy, zgrupowania, turnieje. Hotel bez klubu nie ma racji bytu. Wywołanie konfliktu nie służy żadnej ze stron, a dodatkowo naraża Miasto Grudziądz na straty wizerunkowe.

Najciekawszy jest fragment: Proponowane przez Prezydenta rozwiązania spotkały się z niechęcią ze strony Prezesa Zarządu Klubu STAL. Chodziło m.in. o to, aby z obiektów przy Al. Sportowców 3 mogły korzystać także inne kluby sportowe. Niestety Prezes Klubu nie chce udostępnić tego obiektu innym dzieciom. Władze miasta wielokrotnie apelowały do Prezesa, poprzez swoich przedstawicieli, chcąc wypracować porozumienie. Niestety wszystkie próby zakończyły się niepowodzeniem.

Jakie to były rozwiązania? Sprawdziliśmy.

Może Prezydent nie wie, ale inne kluby sportowe korzystają z obiektu. W ostatnich miesiącach na KS Stal w Grudziądzu trenowało tysiące dzieci, odbyło się tam wiele turniejów ogólnopolskich i Zarząd KS Stal nie odmawia nikomu dostępu do obiektu, tak jak pisze Prezydent. Jest to ewidentne kłamstwo. Jest wprawdzie jeden klub, który ma zakaz wstępu na Mniszek Arenę, ale jest to klub piłkarski powiązany z Marianem Pyszorą, którego członkowie wcześniej zostali wyrzuceni z KS Stal za działanie na szkodę klubu. Prezydent na siłę chce ich ulokować w tym obiekcie i w tym celu wypowiedział umowę na użytkowanie obiektu Stali, która działa tam od 70 lat. Ta sprawa również jest w sądzie. W tym przypadku działania Prezydenta są niezgodne z decyzją Rady Miasta i jasno pokazują jakie ma intencje wobec klubu.

Niszczące działania Prezydenta w stosunku do klubu z kilkudziesięcioletnią tradycją, w którym trenuje najwięcej dzieci i młodzieży w mieście, można zaobserwować analizując poziom dotacji miejskiej dla klubu. Została ona zredukowana o połowę w stosunku do lat poprzednich.

[ZT]73263[/ZT]

[ZT]73684[/ZT]

 

(J.R)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze
REKLAMA
REKLAMA

komentarz (4)

romekromek

4 5

My tego i innych swinstw glamowskiemu i tej radzie kolesi nie zapomnimy ,a nadprezydent szymanski w koncu tez straci koryto 14:13, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

NickNick

5 0

Trafne : tracą na tym obie strony, a najbardziej szkoda wizerunku miasta :/ Oby szybko doszło do wyjaśnienia sporu na drodze sądowej bo trudno tu obiektywnie ocenić dwóch różnych stanowisk, a tym bardziej tego artykułu, który jak zwykle tutaj jest mocno stronniczy. 14:15, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

GlamowskaGlamowska

1 0

Glamowski i wszystko jasne!!! 18:57, 05.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

RavRav

1 0

Wiecie co mnie najbardziej martwi? To "PODZIAŁY" i "MOWA NIENAWIŚCI", która ogarnęła Nasze Miasto, po objęciu prezydentury, przez Pana Glamowskiego. Tak naprawdę poza ciągłymi konfliktami na każdym polu, gdzie swoje 5 groszy próbuje dołożyć Prezydent Grudziądza, nic, zupełnie NIC pozytywnego w tym mieście się nie wydarzyło ?!!! Co więcej, zamiast rozwijać miasto, to ten Pan kojarzy mi się tylko z konfliktami, a ostatnio nawet bardziej słychać o złych (czytaj FATALNYCH) decyzjach personalnych na głównych stanowiskach Spółek podległych UM. ?!!! 13:04, 08.12.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

REKLAMA
REKLAMA
© grudziadz365.pl | Prawa zastrzeżone