Na początku roku w Urzędzie Miejskim w Grudziądzu Krajowa Administracja Skarbowa przeprowadziła audyt w zakresie: gospodarowanie środkami publicznymi w 2021 roku, w tym część oświatowa subwencji ogólnej i obowiązki związane z gromadzeniem danych stanowiących podstawę jej naliczenia przeprowadzono.
Jak informuje redakcję portalu grudziadz365.pl Rzecznik Prasowy IAS w Bydgoszczy Bartosz Stróżyński: W wyniku audytu ustalono, że Gmina-Miasto Grudziądz otrzymała kwotę części oświatowej subwencji ogólnej (w części gminnej) na 2021 rok wyższą od należnej o 536 140 zł. Powyższe wynika z wprowadzenia nieprawidłowych danych do bazy danych systemu informacji oświatowej, według stanu na dzień 30 września 2020 r.
Zgodnie z prawem Urząd Miejski w Grudziądzu jest zobowiązany do zwrotu tych środków.
Urząd Miejski w Grudziądzu nie nalicza subwencji oświatowej, a jest ona naliczana przez Ministerstwo Finansów na podstawie danych wprowadzonych do Systemu Informacji Oświatowej na 30 września przez szkoły i placówki oświatowe publiczne i niepubliczne.
Należy podkreślić, że każda placówka, w tym niepubliczna, dokonuje wpisu danych do Systemu Informacji Oświatowej, ponosząc całkowitą odpowiedzialność za prawdziwość informacji. Wydział Edukacji nie ma na tym etapie możliwości zweryfikowania umieszczonych danych.
W nawiązaniu do stwierdzenia „UM zawyżył subwencje o ponad pół miliona złotych, tak wykazał audyt KAS przeprowadzony w dniach 29.11-08.01.2024” informuję, że Urząd Miejski w Grudziądzu nie mógł zawyżyć subwencji, ponieważ nie on ją nalicza.
Z naszych informacji wynika, że nie jest prawdą, że „Wydział Edukacji nie ma na tym etapie możliwości zweryfikowania umieszczonych danych”.
Ratusz zapomniał, że zgodnie z Ustawą o systemie informacji oświatowej art. 50 ust. 3: Jednostki samorządu terytorialnego, w terminie 30 dni od dnia udostępnienia w bazie danych SIO (System Informacji Oświatowej) zestawień, o których mowa w ust. 1 pkt 1, potwierdzają prawdziwość danych zawartych w zestawieniach. Z ustawy jasno wynika, że to Ratusz odpowiada za prawdziwość tych danych i powinien je weryfikować. Do tego celu Urząd Miejski w Grudziądzu posiada dodatkowo system informatyczny ODPN, który służy jako narzędzie do weryfikacji poprawności danych wprowadzanych przez placówki oświatowe.
Jak informuje rzecznik prasowy prezydenta Grudziądza Karol Piernicki Miasto jest zobligowane do przeprowadzenia kontroli w placówkach, w których zostały stwierdzone nieprawidłowości po audycie KAS.
Obecnie trwają kontrole w placówkach oświatowych i urzędnicy "szukają" pieniędzy, które muszą zwrócić do budżetu państwa. O wynikach kontroli oraz sposobie ich przeprowadzenia napiszemy wkrótce.
Ponadto rzecznik prezydenta dodaje, że w 2021 roku subwencja oświatowa wyniosła 160.228.534zł a wydatki na oświatę wyniosły 251.741.035,98zł, z tego wynika, że subwencja pokryła 63,7% wydatków na działalność oświatową w Grudziądzu.
_______________
Czytasz portal internetowy grudziadz365.pl, który codziennie odwiedza kilkadziesiąt tysięcy mieszkańców Grudziądza i regionu. To idealne miejsce do wypromowania swojej marki lub firmy. Zaufało nam wiele firm z naszego regionu. Jesteś zainteresowany reklamą? Napisz na e-mail: [email protected]
Masz ciekawy temat pisz do [email protected]
0
0
0
0
0
0
Czy to koniec mieszkaniowego impasu w Grudziądzu? Rusza
Pamiętamy jak to się skończyło gdy poprzednicy tego towarzystwa próbowali Nas na siłę uszczęśliwiać.
😀
20:01, 2025-08-18
Minister nauki zapowiada cykl spotkań Uznańskiego-Wiśni
Będą warsztaty z lepienia pierogów? xD
Daniel
15:31, 2025-08-18
Święto Wojska Polskiego w Grudziądzu. Program obchodów
Tak kocha się tylko w filmach rzeczywistość jest już inna 😪
😪
09:08, 2025-08-17
Koniec z bałaganem wokół kontenerów na odzież. Ratusz z
Smolarek wali kupą !!
Hahaha
23:03, 2025-08-16
12 3
Czyli ma się rozumieć, że pieniądze są rozdawane na tzw gębę. Szkoły jadą po pieniądze pod urząd i w żaden sposób się tego nie dokumentuje. Nikt w urzędzie tego nie kontroluje?Co by się nie działo, grunt to nie szukać swoich błędów na swoim podwórku tylko u kogoś. Dobić i tak kulawy system oświaty bo przecież błędy są politycznie niepoprawne i jeszcze można na nich stracić. Taka to odpowiedzialność polityków. Do koryta biegiem jeden przez drugiego ale jak się w korycie nie zgadza to szukają czy aby sąsiad nie podbiera. Jeszcze czas pracy trzeba w urzędach skrócić za dobrą robotę.
15 3
A melkowska, namaszczona przez cherka 🤣🤣🤣 chce być radną, mieszkańcy wreszcie obudźcie się przy urnach wyborczych, dajcie szansę Nowakowi, gorzej być nie może 👎
10 1
Bo glam stawia na znajomości zamiast na kompetencje. Miłkowska - lelum polelum. CUW, Słomińska, protegowana Cherka i inni. To, że miasto dokłada do szkół to jest ich obowiązek. Glam nie dokłada ze swojej kieszeni tylko z podatków grudziądzan. Subwencja oświatową przeznaczana jest także na wysokie nagrody prezydenta dla lizusów takich jak Gburczyk.
1 1
A kto jest Miłkowska?
3 0
Winnych rozliczyć i pociągnąć do odpowiedzialności finansowej , zwolnić jeśli nadal pelnia jakiekolwiek funkcje publiczne lub sa zatrudnione w jednostach podległych aby nie było więcej podobnych sytuacji
10 4
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję środowiskową Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska dotyczącą kontynuacji wydobycia węgla w kopalni Turów co oznacza zamknięcie i zwolnienie 60tys ludzi w 2026 oraz droższy prąd. Dziękujemy tej rudej świni za zwijanie polskiego przemysłu ku uciesze Niemiec.
6 0
Przypominam że mimo wysiłków rządu PIS aby obronić kopalnię „wyborcy” w tym okręgu w wiekszości zagłosowali na partie ryżego kundla hehehehehehee . Banda tępaków zagłosowała na swój własny stryczek, absolutnie mi ich nie żal niech żrą węgiel !!!!!!!!!!!
6 0
Jaki „Dramat Turowa”? Barany zamieszkujące te tereny w ostatnich wyborach gremialnie poparli partię Ryżego Wuja i jego akolitów w „podzięce” za to że Prawica broniła ich przed zamknięciem. Skoro barany uznały, że politycy od Ryżego Wuja, którzy mówili, że kopalnie trzeba zamknąć bo jakaś komusza rura z Hiszpanii wydała taki wyrok, to Wuj z nimi, skoro zagłosowali na swoją eksterminacją to będą to mieli. Banda tępych lamusów !!!!!
7 3
Czyli Glamoś już puścił "ogary w las". Teraz wszystkie szkoły niepubliczne będą musiały składać się na zapłatę tej wierzytelności, bo urzędnicy wykazali się niekompetencją.
0 0
odpowie szkoła, która złożyła dane niezgodnie ze stanem faktycznym. Jeżeli "winna" jest szkoła niepubliczna to ona poniesie ewentualne konsekwencje. Na pewno nie dotyczy to szkół niepublicznych, które wprowadzają prawidłowe dane.
0 0
Oczywiście, no przecież winni są rodzice🤣🤣🤣
8 1
Odpowiedzialność za oświatę ma nie tylko Melkowska, ale także Róża lewandowska wiceprezydent, a nad nią Glamowski wszyscy z SOG, wszyscy kandydują do Rady Miejskiej.
Za to Glamowski zaprasza rodziców do szkoły na spotkanie z nim ... Baner za 19.tys zł za pieniądza podatników, już mu nie wystarcza, nawet przez edzinnik to robi. Zapewne Pani Melkowska wyraziła na to zgodę przecież ta lewicoewa Pani czuwa nad tym aby dzieci i rodzice wiedzieli na kogo maja zagłosować
8 0
A czy to dopuszczalne, i zgodne z prawem aby stosować takie techniki i wykorzystać edziennik do kampanii politycznej jako bezpłatne źródło kontaktu z wyborcami - jeśli taka sytuacja miała miejsce ???
7 2
Też dostałam zaproszenie przez edziennik na spotkanie z Glamowskim, wydział Edukacji wysyłał
3 1
zaproszenia przez e-dziennik? to może iść na całość i mMieszkaniec na pewno zasięg będzie większy, a jest jeszcze apka od śmieci, żenada po prostu, chyba już wiem dlaczego mam serce po prawej stronie,
4 1
"prawicowy Grudziądza" zdaje się, że pani Melkowska startuje z listy Glamosia, ciekawe rozkaz czy nadgorliwość
7 1
Czyli defraudacja publicznych pieniędzy! Tam uczciwy prokurator jest potrzebny w tym śmiesznym UM, a glamowski i jego przy *%#)!& do *%#)!& a nie pchają się na kolejną kadencję, żeby jeszcze więcej krasc, tym bardziej, że teraz faktyczni złodzieje rządzą!
8 3
...czy dobrze rozumiem...? Urzęd namieszał i teraz za wszelką cenę usiłuje wyszarpać kasę placówkom oświatowym żeby odesłać ją do centrali, bo inaczej głowy w Urzędzie polecą...?
3 1
Nie polecą...winni będą rodzice😂😂
5 1
Dać więcej zamiast 800 , 1000 na bachory to ci pokażą . Do Roboty pognać
6 2
Miasto Grudziądz otrzymało subwencje oświatowa zgodnie z danymi przekazanymi do SIL przez szkoły publiczne i szkoły niepubliczne wg stanu na 30.09 danego roku. Stąd to nie miasto namieszało a dyrektorzy, organ prowadzący niepubliczną szkołę. To, że Miasto nie zweryfikowało danych przez nich wprowadzone do SIO nie zwalnia ich z odpowiedzialności
3 0
Powinno być do SIO a nie
5 2
Odpaliły się ślizgacze urzędowe widzę. Ziomale do boju. Tak się spieszyło, że błąd w trzyliterowym skrócie wpadł. Może podobnie było z kontrolowaniem wydatków. Miasto oczywiście jest zwolnione z odpowiedzialności bo kodeks poklepywaczy tak mówi? Wypadałoby popracować nad składnią bo nadal uważam, że to wstyd jak już chcecie się w ten sposób bronić POLACY WY moi WYJĄTKOWI :) Wasi wyborcy to czytają złotouste wy moje skarby:) jak się uda wyrwać kasę to proponuję w korepetycje z języka ojczystego zainwestować bo ciężko się połapać tak do końca o co chodzi z tą odpowiedzialnością.
0 0
Oprócz wprowadzania danych do SIO dyrektor każdej szkoły podpisuje pismo, że odpowiada za zgodność tych danych. Jeśli poświadczył nieprawdę, szkoła powinna zwrócić pieniądze - proste.
7 0
Otrzymała kwotę części oświatowej subwencji ogólnej wyższą od należnej zapewne wskutek zawyżenia liczby uczniów przeliczeniowych na 30.09. Dane do SIO wprowadzają szkoły publiczne i niepubliczne. Zapewne one poniosą konsekwencje w tej kwestii! Oczywiście jak wprowadziły dane niezgodnie że stanem faktycznym
2 1
A kto poniesie odpowiedzialność w Wydziale Edukacji za brak właściwego nadzoru nad danymi w SIO do 25 każdego miesiąca urzędnik sprawdza poprawność wprowadzonych danych czyli ma współudział...teraz pewnue ruszy na kontrole sprawdzać własne błędy😭😭
6 1
Tylko jednego nie rozumiem. Jak to jest że jakieś imprezy to występuje prezydent Glamowski i pięknie opowiada. Słowo pięknie trzeba wziąć w cudzysłów. A jak sprawy najważniejsze dla mieszkańców czytaj afery , to wysyła rzecznika. Boi się czy cuś.🤣.
2 0
Nie, nie boi się to się nazywa taktyka strusia byle nie na betonie zachowajmy humanitaryzm🤣🤣🤣
1 0
A poprawność wprowadzonych danych w SIO do 25 każdego miesiąca weryfikuje Urząd...to kto winny?...pewnie rodzice co🤣🤣🤣🤣
2 0
W artykule jest mowa o subwencji, zatem chodzi o dane na 30.09. Kto winien, itp. ocenią właściwe organy!
3 0
Na pewno Prokuratura już bada sprawę...w końcu to oskarżyciele publiczni zobligowani ustawą do ścigania nadużyć lub zaniedbań...w tym przypadku niedopełnienia obowiązku w nadzorze...
4 0
Na pewno tak jest, zatem artykuł jak i komentarze są zbędne... nie naszą rolą jest oceniać!
1 1
Tu nikt nie ocenia...artykuł nie jest zbędny...jest elementem demokracji wolności słowa...a wpis o prokuraturze z daleka widać że jest spowity sarkazmem...bo ...między Panem Wójtem a Plebanem....😥
1 1
Rzecznik demokracji, czy cenzor???? Te zbędne rzeczy to za komuny były dobre...
2 1
Do wyborów d... nie ruszą a potem po wygranej bo jest raczej pewna... w końcu fachowiec listy układał (brawo TS szacun) zadziała neumanizacja prawa tj dopóki jesteś z nami będę Cię bronić jak niepodległości....I wtedy słowa nasz prezydent nabiorą właściwego znaczenia...nie mylić z suwerenem...jaki morał iść na wybory i dobrze się zastanowić na kim położyć krzyżyk i przy kim go skreślić...do zobaczenia przy urnach👍
1 0
"Dotacja oświatowa nie stanowi własności beneficjenta, a jej zadaniem jest wspomaganie ściśle określonych zadań realizowanych przez podmiot dotowany. Właściwe organy mają też prawo jak i obowiązek weryfikowania prawidłowość wydatkowania przyznanych dotacji, a w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek uchybień w tym względzie muszą orzekać o ich zwrocie" I SA/Bd 665/23 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
30.01.2024
0 0
Dokładnie tak. Wszyscy wiedzą dokładnie na co mogą wydać subwencję. Jeśli ktoś ją wydał niezgodnie z przeznaczeniem, to powinien zwrócić.
0 0
Pewnie że musi zwrócić jak kontrola dotacji wykaże wydatkowanie pieniędzy niezgodnie z przeznaczeniem dotacji. A jeśli urząd dał zgodę i już sposób wykorzystania dotacji kontrolował w latach ubiegłych i było wszystko dobrze, a teraz nagle jest źle, to czyja to wina i kto ma zwrócić pieniądze beneficjent który wydał je za przyzwoleniem urzędu czy urząd, który przekazał dotację niezgodnie z jej przeznaczeniem?
1 0
Które szkoły działały niezgodnie z rzeczywistością na 30 września.
0 0
Niezgodnie z rzeczywistością może być też na 1dzień danego miesiąca roku budżetowego. Środki publiczne powinny być pod szczególną kontrolą! Wszyscy na to pracujemy nie może być prywatnego folwarku!
0 0
Zobacz kto najwięcej komentuje pod postem i masz odpowiedź.
1 0
Oprócz wprowadzania danych do SIO dyrektor każdej szkoły podpisuje pismo, że odpowiada za zgodność tych danych. Jeśli poświadczył nieprawdę, szkoła powinna zwrócić pieniądze - proste.
1 0
Logiczne, że jeżeli ktokolwiek poświadczył nieprawdę to odpowiada (naruszenie dyscypliny, odpowiedzialność karna) i m.im. zwraca środki publiczne. Środki publiczne nie są prywatnymi!
1 0
Obecnie trwają kontrole w placówkach oświatowych i urzędnicy "szukają" pieniędzy, które muszą zwrócić do budżetu państwa. Skoro ktoś zawinił to należy to sprawdzić. W czym jest problem? To są środki publiczne każdy z nas powinien ich pilnować.... jeżeli placówki są kontrolowane tj. prawidłowe działanie urzędników. Każdy z nas jest kontrolowany niestety!!
2 0
Czekamy na wyniki kontroli..Organy administracji publicznej obowiązane są działać bez zbędnej zwłoki...
2 0
Zgodnie z art. 36 ust. 1 u.f.z.o. organ dotujący, może kontrolować prawidłowość pobrania i wykorzystania dotacji (...) Stosownie do art. 36 ust. 3 ustawy przedszkole, inna forma wychowania przedszkolnego, szkoła i placówka udostępnia dokumentację, o której mowa w ust. 2, oraz listy obecności, o których mowa w art. 26 ust. 3, w terminie 14 dni od dnia zwrócenia się przez osobę upoważnioną do przeprowadzenia kontroli o udostępnienie tej dokumentacji.
W przypadku utrudniania lub udaremniania przez szkołę, o której mowa w art. 26 ust. 2, niepubliczną placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 3, 6, 8 i 10 ustawy - Prawo oświatowe, lub przez organ prowadzący tę szkołę lub placówkę czynności kontrolnych, o których mowa w ust. 2, organ dotujący wzywa dyrektora tej szkoły lub placówki lub organ prowadzący tę szkołę lub placówkę do zaprzestania tych działań w wyznaczonym terminie (art. 36 ust. 6 ustawy). Po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w ust. 6, organ dotujący wstrzymuje, w drodze decyzji administracyjnej, przekazywanie szkole, o której mowa w art. 26 ust. 2, lub niepublicznej placówce, o której mowa w art. 2 pkt 3, 6, 8 i 10 ustawy - Prawo oświatowe, dotacji do dnia umożliwienia przeprowadzenia w tej szkole lub placówce czynności kontrolnych, o których mowa w ust. 2 (art. 36 ust. 7 ustawy). I SA/Gd 308/23 - Wyrok WSA w Gdańsku z 13.02.2024 r.
0 0
Kontrolę trzeba przeprowadzić tylko niech prowadzą ją ci, którzy nie uczestniczyli w nieprawidłowym przekazaniu dotacji niezgodnie z jej przeznaczeniem lub kontrolowali jej prawidłowość w latach ubiegłych tj. Wydział Edukacji. Przepuścili ponoć 500.000,00
Patrz UFZO
Art. 38. 1. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, w drodze uchwały, ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w art. 15–21, art. 25, art. 26, art. 28–31a i art. 32, oraz tryb przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w tym zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, termin przekazania informacji o liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju,
uczniów, wychowanków, [uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych] <uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, uczniów objętych branżowym szkoleniem zawodowym> lub słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych, o których mowa w art. 34 ust. 2, oraz termin i sposób rozliczenia
wykorzystania dotacji.
2. Organ dotujący, o którym mowa w art. 15–21, art. 25, art. 26, art. 28–31a i art. 32, w związku z udzielaniem i rozliczaniem wykorzystania dotacji, o których mowa w art. 15–21, art. 25, art. 26, art. 28–31a i art. 32, przetwarza dane osobowe dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków, [uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych] <uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, uczniów objętych branżowym szkoleniem zawodowym> i słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych odpowiednio w przedszkolach, innych formach wychowania przedszkolnego, szkołach i placówkach, w tym z wykorzystaniem systemów teleinformatycznych służących do
gromadzenia danych osobowych.
Skoro Wydział Edukacji kontrolował prawidłowość danych wprowadzonych do SIO to teraz chce co sprawdzać, już to zrobił niech kontrolę przeprowadzi bezstronna komórka, a nie ci co nabroili. Uchwała dot. kontroli w placówkach niepublicznych z 2018 roku Rady Miejskiej Grudziądza i regulujący ją Regulamin Kontroli Finansowej z 2019 roku, który zarządzeniem wprowadził Prezydent Grudziądza ustala w § 24. 1
Wyłączeniu z postępowania kontrolnego podlega kontrolujący, jeśli czynności rozstrzygnięcia kontrolne dotyczą jego samego, jego małżonka, krewnych i powinowatych (w linii prostej oraz w linii bocznej do drugiego stopnia) bądź osób związanych z nimi z tytułu kurateli, opieki lub przysposobienia.
2. Kontrolujący może być wyłączony również w razie stwierdzenia innych przyczyn, które mogą budzić wątpliwości, co do jego bezstronności. O wyłączeniu rozstrzyga Prezydent na podstawie informacji kontrolującego, zawiadomienia kierownika zespołu kontrolnego lub osoby zainteresowanej.
Być może kontrolowany nie utrudnia, a kontrolujący robi wszystko by takie wrażenie stworzyć?
Niech kontrolę prowadzi bezstronny organ, a taki Prezydent posiada, to wtedy nie będzie wątpliwości
To tyle dla organu dotującego co powinien