Prawie 800 tys. zł z kasy miasta wydane w ciemno. Prokuratura prześwietla umowę ZDM na parking w Michalu

Zarząd Dróg Miejskich w Grudziądzu poinformował redakcję, że jego pracownicy „nie prowadzili fizycznej kontroli parkingu w miejscowości Michale”, na którym od lipca 2023 r. przechowywane są pojazdy usuwane z ulic miasta. Pierwszą kontrolę przeprowadzono dopiero 21 października 2026 r.. Do września 2026 r. ZDM zapłacił wykonawcy 798 600,35 zł, w tym 189 760,47 zł za pierwsze dziewięć miesięcy bieżącego roku – czyli w okresie, w którym funkcjonowała już decyzja nadzoru budowlanego stwierdzająca „likwidację utwardzenia terenu”. Jak ustalił nasz portal, sprawą przetargu zajmują się obecnie organy ścigania.

Umowa: protokół co miesiąc, prawo kontroli

Umowa nr 51/2023 z firmą P.H.U. „Sampol Junior” wprost stanowi, że to ZDM co miesiąc „sporządza protokół wykazujący ilość pojazdów znajdujących się na parkingu strzeżonym według stanu na koniec danego miesiąca kalendarzowego” (§ 2 pkt 17). Podpisany przez zamawiającego protokół stanowi podstawę wystawienia faktury (§ 6 ust. 3). Z kolei wykonawca ma obowiązek „udostępnić parking w celu przeprowadzenia kontroli ilości pojazdów” (§ 2 pkt 18).

Zapytaliśmy drogowców, czy protokoły za styczeń–wrzesień 2026 r. sporządzano na podstawie faktycznych oględzin placu w Michalu i czy ZDM przeprowadził w tym roku jakąkolwiek kontrolę. W odpowiedzi z 4 listopada ZDM przyznał: „pracownicy Zarządu nie prowadzili fizycznej kontroli parkingu w miejscowości Michale. Pierwsza kontrola będąca wynikiem zgłoszenia nieprawidłowości przeprowadzona została w dniu 21 października 2026 r.”. Warto podkreślić, że umowa obowiązuje od 18 lipca 2023 r.

Ile miasto zapłaciło za parking?

Według danych ZDM na realizację umowy „przeznaczono dotychczas kwotę 798 600,35 zł (łącznie z fakturą za wrzesień 2026 r.)”. To blisko połowa całkowitej kwoty zapisanej w kontrakcie (1 600 408,50 zł). Tylko za okres od stycznia do września 2026 r. ZDM wydał 189 760,47 zł, co daje średnio ok. 21,1 tys. zł miesięcznie.

W tym samym okresie zapadały kluczowe dla tego terenu decyzje administracyjne:

• 7 stycznia 2026 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) w Świeciu umorzył postępowanie w sprawie parkingu na działce nr 153/13, oficjalnie stwierdzając „likwidację utwardzenia terenu”.
• 2 lipca 2026 r. Starosta Świecki poinformował, że od 2004 r. nie wydał dla działek nr 153/13 i 154/8 pozwolenia na budowę parkingu, ani nie przyjął zgłoszenia utwardzenia terenu.
• 28 września 2026 r. PINB wydał pismo, które – w interpretacji ZDM – potwierdza „brak sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy i możliwości przystąpienia do użytkowania parkingu”.

Specyfikacja warunków zamówienia w przetargu jasno wymagała, aby parking był „utwardzony, tj. posiadał wyrównaną i utwardzoną nawierzchnię”.

::news{"type":"see-also","item":"104179","portal":"grudziadz365.pl"}

Wykonawca nie informował o decyzjach nadzoru

Umowa zobowiązuje właściciela parkingu do „niezwłocznego informowania Zamawiającego (…) o prawnych ograniczeniach w kontynuowaniu działalności w zakresie świadczonych usług” (§ 3 ust. 5). ZDM przekazał nam jednak, że nie uzyskał od wykonawcy „żadnej informacji (…) o postanowieniach organów nadzoru budowlanego”, w tym o postanowieniu PINB z 19 kwietnia 2023 r. o wstrzymaniu robót przy budowie parkingu, ani o wspomnianej decyzji z 7 stycznia 2026 r..

Wyjątkiem jest pismo PINB z 28 września 2026 r., które wykonawca przedłożył w ZDM... 22 października, czyli dzień po pierwszej fizycznej kontroli przeprowadzonej przez drogowców.

Grudziądzki ZDM stoi na stanowisku, że „nie jest zobligowany do śledzenia rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego w trakcie realizacji umowy, za wyjątkiem uzyskania wiarygodnej informacji (popartej ostateczną decyzją PINB) o nakazie rozbiórki”. Urzędnicy tłumaczą, że w trakcie trwania umowy nie dysponowali żadnym dokumentem wskazującym jednoznacznie na samowolę budowlaną.

Tajemniczy certyfikat separatora

Przed podpisaniem umowy, zgodnie ze specyfikacją, wykonawca musiał okazać „dokument (certyfikat) potwierdzający posiadanie szczelnej powierzchni wyposażonej w system odprowadzania ścieków do separatora”. Zapytaliśmy, kto dokładnie wystawił ten certyfikat. Urzędnicy odpowiedzieli ogólnikowo: wykonawca przedstawił „dokumenty, które w ocenie Zamawiającego, stanowiły podstawę do potwierdzenia posiadania szczelnej powierzchni”, a ZDM „nie określił zamkniętego katalogu dokumentów”. Do dziś nie wiadomo, jaki konkretnie był to dokument i kto się pod nim podpisał.

Zastanawiająca jest również kwota samej umowy. Przed otwarciem ofert ZDM informował, że na tę część zamówienia przeznacza 1 297 800 zł. Ostatecznie kontrakt opiewa na 1 600 408,50 zł. ZDM argumentuje, że kwota podawana przed otwarciem ofert „nie musi być tożsama z całkowitą wysokością środków finansowych zabezpieczonych w budżecie”, a zamawiający może podpisać umowę, jeśli oferta mieści się w ogólnej puli środków przewidzianych na zadanie.

::news{"type":"see-also","item":"104245","portal":"grudziadz365.pl"}

Organy ścigania sprawdzają przetarg. Sprzeczne wersje ZDM i policji

Zarząd Dróg Miejskich poinformował, że w latach 2023–2026 nie składał zawiadomień do organów ścigania „i nie przekazywał dokumentów na wezwanie organów ścigania”. Urząd dodał również, że w ogóle „nie posiada wiedzy czy takie postępowania były wszczęte”.

W tym kontekście niezwykle interesująco wygląda zestawienie obecnych deklaracji drogowców ze stanowiskiem grudziądzkiej policji z 2023 r. Przypomnijmy: 13 kwietnia 2023 r. Wydział do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Miejskiej Policji w Grudziądzu oficjalnie informował o prowadzeniu czynności sprawdzających w sprawie podejrzenia poświadczenia nieprawdy przy zawieraniu umowy na prowadzenie parkingu. Zgodnie z ówczesnym komunikatem KMP, czynności te musiały zostać przedłużone właśnie „do czasu otrzymania niezbędnej dokumentacji z Zarządu Dróg Miejskich w Grudziądzu”. Pojawia się zatem zasadnicze pytanie: czy policja ostatecznie nigdy nie wystąpiła do drogowców o zapowiadane dokumenty, czy też urząd ich po prostu nie wydał? Będziemy to weryfikować.

Tymczasem sprawa przetargu znów znalazła się pod lupą śledczych. Jak ustalił portal grudziadz365.pl, Prokuratura Rejonowa w Świeciu potwierdziła naszej redakcji, że wpłynęło do niej zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w związku z przetargiem na świadczenie usług przechowywania pojazdów w Michalu. Do zawiadomienia dołączono obszerną dokumentację: m.in. umowę nr 51/2023 z ZDM, wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (II SA/Bd 962/23) i Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OSK 1075/24), a także decyzję PINB z 7 stycznia 2026 r. i protokół kontroli z 12 grudnia 2025 r..

Prokurator Rejonowy Janusz Borucki poinformował, że w sprawie trwają obecnie czynności sprawdzające mające na celu ustalenie m.in. szczegółów dotyczących przetargu oraz weryfikację, czy prowadzono wcześniej w tej sprawie inne postępowania. Czynności te, na zlecenie prokuratury, realizuje Komenda Powiatowa Policji w Świeciu – co oficjalnie potwierdziła nam p.o. oficera prasowego KPP, mł. asp. Małgorzata Frukacz. Po ich zakończeniu zgromadzony materiał trafi z powrotem na biurko prokuratora, który podejmie decyzję o ewentualnym wszczęciu postępowania przygotowawczego.

Pytania o treść pisma z 28 września 2026 r. skierowaliśmy do PINB w Świeciu, a o decyzje dotyczące działek wydane po 2 lipca 2026 r. – do Starosty Świeckiego. Opublikujemy odpowiedzi natychmiast po ich otrzymaniu.

____________________________________________________________

Masz wiedzę lub dokumenty dotyczące nieprawidłowości w tej lub innej sprawie? Napisz do redakcji: [email protected]. Zapewniamy pełną anonimowość – chroni ją tajemnica dziennikarska (art. 15 Prawa prasowego).