Czy Komitet Sojusz Obywatelski Grudziądz jest legalny? Zbada to prokuratura

W miniony weekend redakcja portalu Grudziadz365.pl otrzymała pismo w sprawie legalności Komitetu Wyborczego Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski. Pismo było adresowane do Komisarza Wyborczego w Toruniu.

W piśmie czytamy:

W dniu 9 lutego 2024 r. nastąpiło przyjęcie zawiadomienia przez Komisarza Wyborczego w Toruniu II o utworzeniu Komitetu Wyborczego Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski.
Do wyżej wskazanego zawiadomienia zostało załączone oświadczenie pełnomocnika finansowego o przyjęciu pełnomocnictwa wraz z oświadczeniem o spełnieniu przez niego wymogów, o których mowa w art. 127 § 2 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks Wyborczy.
Pełnomocnikiem finansowym Komitetu Wyborczego Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski została Pani Sylwia Marita Szczęsna. Pani Sylwia Marita Szczęsna oświadczyła m.in., iż nie jest funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 115 § 13 Kodeksu karnego. Składając tej treści oświadczenie Pani Sylwia Marita Szczęsna mija się z prawdą, gdyż jest pracownikiem samorządowym z długoletnim stażem pracy w Urzędzie Miejskim w Grudziądzu. Konkretnie Pani Sylwia Marita Szczęsna zajmuje stanowisko głównego specjalisty w Wydziale Finansowym Urzędu Miejskiego w Grudziądzu, spełnia definicję funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 115 § 13 pkt 4 Kodeksu karnego. Charakter zajmowanego stanowiska przez wyżej wskazaną osobę nie daje podstaw do uznania, że pełni wyłącznie czynności usługowe w Urzędzie Miejskim w Grudziądzu. W okresie od dnia 9 lutego 2024 r. do chwili obecnej Pani Sylwia Marita Szczęsna wypełniała w pełnym zakresie czynności zawodowe na swoim stanowisku pracy, które potwierdzają, że jest funkcjonariuszem publicznym jako pracownik samorządowy.
W przypadku, gdyby Komisarz Wyborczy w Toruniu II posiadał wiedzę, że pełnomocnik finansowy Komitetu Wyborczego Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski jest funkcjonariuszem publicznym i złożył z naruszeniem prawa oświadczenie o spełnieniu przez niego wymogów, o których mowa w art. 127 § 2 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks Wyborczy, to wówczas zachodziła podstawa do odmowy przyjęcia przez Komisarza Wyborczego zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego.
W świetle wyżej wskazanych okoliczności należy uznać, iż Komitet Wyborczy Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski celowo wprowadził w błąd Komisarza Wyborczego w Toruniu II, gdyż zarówno pełnomocnik wyborczy Pan Szymon Gurbin, obecny Wiceprezydent Grudziądza, jak i Pan Maciej Glamowski, obecny Prezydent Grudziądza, posiadali pełną wiedzę, iż Pani Sylwia Marita Szczęsna jako pracownik samorządowy jest funkcjonariuszem publicznym i nie może być pełnomocnikiem finansowym. Pomimo tej wiedzy, obecni włodarze miasta, podjęli decyzję o powierzeniu pełnomocnika finansowego Pani Sylwii Marice Szczęsnej.
W oparciu o przedstawiony wyżej stan faktyczny i prawny proszę o podjęcie przez Pana Komisarza stosownych kroków prawnych wobec Komitetu Wyborczego Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski, aby wyeliminować stwierdzone naruszenie prawa.

Podobne pismo otrzymały inne media w Grudziądzu oraz adresat: Komisarz Wyborczy w Toruniu.

W związku z treścią pisma, z którego wynika, że prawdopodobnie złamano prawo wysłaliśmy pytania do Komisarza Wyborczego:

Jakie działania zamierza podjąć Komisarz Wyborczy w tej sprawie? Czy planuje złożyć doniesienie do prokuratury?

20 marca o godz. 8:14 po naszej interwencji telefonicznej otrzymaliśmy odpowiedź, którą podpisała Beata Jarmuż, Główny specjalista:

w odpowiedzi informuję, iż po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Pan Komisarz Wyborczy w Toruniu II ustalił:

(…) iż wprawdzie Pani Sylwia Szczęsna z racji zatrudnienia w Urzędzie Miejskim w Grudziądzu jest pracownikiem samorządowym, jednakże fakt ten nie czyni zeń funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu art. 115 § 13 pkt 4 k.k.

Jej działania – stanowiące realizację obowiązków jako pracownika Wydziału Finansowego wskazanego urzędu – nie stanowią działań, które wpływają bezpośrednio na sytuację innych osób lub też są związane z wydawaniem decyzji

dotyczących innych podmiotów. Działania te znamionuje wyłącznie usługowy oraz pomocniczy charakter, służąc finansowej czy też rachunkowej obsłudze prawidłowego wykonywania zadań publicznych nałożonych na organ samorządowy, w którym Pani Sylwia Szczęsna jest zatrudniona. Charakter jej pracy służy a zarazem zapewnia prawidłową realizację zadań publicznych przekazanych organowi samorządu terytorialnego do wykonania.

Zarazem zakres zadań jej powierzonych nie łączy się z rozpatrywaniem, prowadzeniem i załatwianiem spraw w drodze jednostkowych rozstrzygnięć podmiotu, w którym jest zatrudniona, kreujących prawa i obowiązki po stronie obywatela. Innymi słowy nie posiada kompetencji władczej oraz decyzyjnej w ramach instytucji, w której jest zatrudniona”(…).

W związku z powyższym Pan Komisarz Wyborczy zakończył postępowanie wyjaśniające dot. funkcji pełnomocnika finansowego.

Podobnej treści wyjaśnienie złożył publicznie Prezydent Grudziądza Maciej Glamowski na konferencji prasowej komitetu KWW SOJUSZ OBYWATELSKI GRUDZIĄDZ M. GLAMOWSKI w dniu 19 marca 2024r., podczas której Marcin Urbański z TVSM pytał o pismo rozesłane do mediów. Co powiedział Maciej Glamowski usłyszycie w materiale video poniżej:

Wygląda na to, że Komisarz Wyborczy w Toruniu bez dokładnego zbadania okoliczności przyjął wyjaśnienia Ratusza i zakończył wyjaśnianie sprawy.

Sprawdziliśmy czym zajmuje się w Ratuszu pełnomocnik finansowy komitetu KWW SOJUSZ OBYWATELSKI GRUDZIĄDZ M. GLAMOWSKI Sylwia Marita Szczęsna.

Sylwia Marita Szczęsna jest wieloletnim pracownikiem Wydziału Finansowego Urzędu Miasta w Grudziądzu. Przeszła pełną ścieżkę awansu urzędniczego, a obecnie zatrudniona jest na stanowisku Głównego Specjalisty. Jest jednym z kluczowych urzędników w Wydziale Finansowych gminy-miasto Grudziądz. Opracowuje projekty budżetu miasta, wykonuje analizy z jego wykonania, przygotowuje projekty uchwał i zarządzeń. Uczestniczy w procesie przygotowania dokumentów do decyzji rady miejskiej oraz prezydenta. Czy są to czynności usługowe i pomocnicze? Zapewne nie.

Co na to prawo?

Zgodnie z art. 127 § 2 i 3 Kodeksu Wyborczego, osoba pełniąca funkcję publiczną w rozumieniu art. 115 § 13 pkt 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2024 r. poz 17) nie może być pełnomocnikiem finansowym komitetu wyborczego. Naszym zdaniem charakter zajmowanego stanowiska wskazuje na fakt, że osoba ta nie pełni funkcji wyłącznie usługowych, tak jak mówi Maciej Glamowski, lecz ma także pewne kompetencje decyzyjne, co przesądza o niezgodności z przepisami Kodeksu Wyborczego.

Należy zaznaczyć, że obowiązujące przepisy mają na celu zapewnienie uczciwości i przejrzystości procesu wyborczego poprzez wykluczenie potencjalnych konfliktów interesów oraz uniemożliwienie nadużywaniu władzy przez osoby pełniące funkcje publiczne. Pełnomocnictwo finansowe w komitecie wyborczym jest istotnym aspektem procesu wyborczego, ponieważ dotyczy gromadzenia i wydawania funduszy, co ma wpływ na przejrzystość finansowania kampanii wyborczej oraz zapobieganie nieuczciwym praktykom.

Wydaje się, że Komitet Wyborczy Wyborców Sojusz Obywatelski Grudziądz Maciej Glamowski wprowadził w błąd Komisarza Wyborczego w Toruniu II, co budzi również wątpliwości w zakresie późniejszego zarejestrowania list wyborczych przez wspomniany komitet. Zachodzi podejrzenie, że działanie to wypełnia przesłanki z art. 248 pkt 2 Kodeksu Karnego, tj. użycie podstępu celem nieprawidłowego sporządzenia listy kandydujących lub innych dokumentów wyborczych w związku z wyborami organów samorządu terytorialnego. Odpowiedzialną osobą za rejestrację komitetu był jego pełnomocnik wyborczy Szymon Gurbin.

Interpretacja Trybunału Konstytucyjnego kto jest osobą pełniącą funkcję publiczną

Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z 20 marca 2006 r. (sygn. akt K. 17/2005; LexPolonica nr 402772) wydanym na tle ustawy o dostępie do informacji publicznej, przyjął, że ustalenie tego, czy funkcja sprawowana przez określoną osobę, jest funkcją publiczną, powinno odnosić się do badania, czy osoba ta w ramach instytucji publicznej realizuje w pewnym zakresie nałożone na tę instytucję zadanie publiczne. Chodzi zatem o podmioty, którym przysługuje co najmniej wąski zakres kompetencji decyzyjnej w ramach instytucji publicznej. Trybunał podkreślił, iż nie każdy pracownik takiej instytucji będzie tym funkcjonariuszem. Podejmując próbę wskazania ogólnych cech, jakie będą przesądzały o tym, że określony podmiot sprawuje funkcję publiczną, można, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, bez większego ryzyka błędu uznać, iż chodzi o takie stanowiska i funkcje, których sprawowanie jest równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub łączy się co najmniej z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Spod zakresu funkcji publicznej wykluczone są zatem takie stanowiska, choćby pełnione w ramach, organów władzy publicznej, które mają charakter usługowy lub techniczny. (mówił o tym Maciej Glamowski na konferencji prasowej)

Zdaniem sądu czynności usługowe lub techniczne, które wskazuje Trybunał jako dystynkcję między osobami pełniącymi funkcje publiczne, a osobami, które funkcji takich nie pełnią, odnosić należy do zadań niemających władczego charakteru, a sprawowanych np. przez kierowców, osoby sprzątające, portierów, pracowników ochrony, serwis techniczny.

Sylwia Marita Szczęsna zdecydowanie takich funkcji nie pełni w Ratuszu i w związku z tym nie może być pełnomocnikiem finansowym komitetu wyborczego.

Z naszych informacji wynika, że sprawę analizuje Szef Krajowego Biura Wyborczego w Warszawie.

Czy zajmie się tym prokuratura i wyjaśni wszystkie okoliczności? Okaże się wkrótce.