W piśmie przekazanym Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego minister odniósł się do pytań strony samorządowej na temat skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował definicję budowli zawartą w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych.

Soboń zaznaczył, że trwają prace analityczne w celu zmiany definicji budowli na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości. 

„Projekt zmian zostanie przekazany do zaopiniowania Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 6 maja 2005 r. o Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz o przedstawicielach Rzeczypospolitej Polskiej w Komitecie Regionów Unii Europejskiej” – dodał Soboń. 

Odnosząc się do kwestii sytuacji finansowej samorządów w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, wiceszef MF zacytował fragment uzasadnienia wyroku TK dotyczący wpływu tego orzeczenia na dotychczasowe opodatkowanie budowli - „do czasu nowelizacji (…), przepis ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, będący przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia, może być nadal stosowany, a wydane na jego podstawie decyzje w sprawach indywidualnych pozostają w mocy.”. 

Jak zauważył Soboń, Trybunał wprost wskazuje, że przepis do momentu utraty mocy prawnej będzie obowiązywał i gminne organy podatkowe są zobligowane do jego stosowania. 

Wiceminister podkreślił także, że wyrok TK dotyczy definicji legalnej budowli zawartej w art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (dalej: „u.p.o.l.”), a nie budowli jako przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości (art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.), w związku z tym obiekty budowlane kwalifikowane w podatku od nieruchomości jako budowle związane z działalnością gospodarczą podlegają cały czas opodatkowaniu. 

Definicja budowli na potrzeby podatku od nieruchomości - niekonstytucyjna

Trybunał Konstytucyjny orzekł 4 lipca, że zawarta w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych definicja budowli jest niezgodna z Konstytucją RP. 

Zgodnie z zakwestionowanym przepisem budowla to „obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem”.

Trybunał zwrócił uwagę, że przepis ten „nie zawiera autonomicznej definicji legalnej budowli na potrzeby podatkowe, ale odsyła aż dwukrotnie do przepisów prawa budowlanego, a więc przepisów niepodatkowych”. Ponadto - zdaniem TK - odesłanie do ogólnego pojęcia „przepisów prawa budowlanego” jako dziedziny prawa administracyjnego, a nie do samej ustawy Prawo budowlane powoduje, że określenie przedmiotu opodatkowania może nastąpić nie tylko w ustawie, lecz potencjalnie także w rozporządzeniach związanych z prawem budowlanym.

Przepis ma utracić moc po upływie półtora roku od ogłoszenia orzeczenia TK, aby zapewnić zachowanie ciągłości opodatkowania budowli. 

mp/