Prezydent obiecuje zieleń przy Klimku, a w dokumentach... wycena pod zamianę i droga dojazdowa! Awantura o Plan Ogólny

Na wczorajszym posiedzeniu komisji Rady Miejskiej Grudziądza w sali 301 doszło do ostrej konfrontacji wokół projektu nowego Planu Ogólnego Miasta Grudziądza (POG). W odpowiedzi na zarzuty radnego Romana Sarnowskiego i odczytaną w sali druzgocącą opinię prawną Kancelarii Płoski & Partnerzy, prezydent Maciej Glamowski złożył publiczną deklarację: sporna miejska działka przy skarpie wiślanej nie zostanie sprzedana ani zamieniona, a w przyszłości powstanie tam zorganizowana zieleń. Podczas dyskusji wyszły jednak na jaw fakty stawiające tę narrację pod znakiem zapytania: dlaczego magistrat zlecił oficjalną wycenę tego gruntu wprost „na potrzeby zamiany” oraz dlaczego na komisji analizowano problem utworzenia do niego drogi dojazdowej od ul. Jagiellończyka? Skoro teren ma pozostać nienaruszoną zielenią, po co miasto czyni starania, by go skomunikować z drogą publiczną?

::news{"type":"see-also","item":"103168"}

Posiedzenie połączonych komisji przed decydującą sesją Rady Miejskiej rozpoczęło się od wystąpienia głównego projektanta planu, Jakuba Makarewicza z firmy Geofabryka Sp. z o.o., który omówił ustawowe wskaźniki bilansowania chłonności mieszkaniowej oraz podział Grudziądza na 11 stref planistycznych. Spokojna urzędowa atmosfera skończyła się jednak w chwili, gdy radny Roman Sarnowski wyłożył na stół dokumenty przygotowane przez prawników i mieszkańców.

Starcie w sali 301: Sarnowski pyta o strefę 120SW

Osią sporu stał się pas skarpy wiślanej w rejonie ulic Jagiellończyka, Wędkarskiej i Saperów – zaledwie 300 metrów od wieży Klimek. W projekcie POG dotychczasową funkcję jednorodzinną i zieloną zastąpiono strefą 120SW (wielofunkcyjna z zabudową wielorodzinną), wpisując dopuszczenie budynków o wysokości do 20 metrów (6–7 kondygnacji), maksymalną intensywność zabudowy 3.4 oraz powierzchnię zabudowy sięgającą aż 60%.

Radny Roman Sarnowski wprost zapytał o konsekwencje prawne takich zapisów:

„Dlaczego ta strefa została zmieniona na strefę wielorodzinną? Wiemy, że obecny plan miejscowy jeszcze chroni przed tą zabudową, ale wiadomo mi, że czynione są pewne plany odnośnie zamiany nieruchomości. Jeżeli weźmiemy wariant najbardziej pesymistyczny – że znajdzie się grupa ludzi lub inwestor, który zechce zmienić plan miejscowy – to czy Plan Ogólny będzie pod to podkładem? Czy to jest otwarcie ścieżki umożliwiającej wprowadzenie tam zabudowy wielorodzinnej?” – pytał Roman Sarnowski.

Deklaracje prezydenta kontra dokumenty: po co wycena i droga dojazdowa?

Prezydent Maciej Glamowski stanowczo odpierał zarzuty, przekonując, że strefa 120SW ma posłużyć jedynie rewitalizacji prywatnego, zrujnowanego koszarowca powojskowego, a miejska część działki pozostanie bezpieczna:

„Ta parcela nie będzie sprzedana, nie będzie podlegała zamianie. Po uprawomocnieniu się Planu Ogólnego złożę do Państwa Radnych wniosek o zmianę planu zagospodarowania, aby ta strefa przekształciła się w strefę zorganizowanej zieleni. (...) Założenie, że radni uchwalą plan pod 6-piętrowy blok na skarpie przy domkach jednorodzinnych, jest irracjonalne. Nie jesteśmy wariatami!” – zapewniał prezydent Glamowski, dodając w trakcie dyskusji: „Ta działka notabene dzisiaj nie jest skomunikowana, tu jest droga [Jagiellończyka]... skomunikowanie jest bardzo, bardzo trudne”.

W odpowiedzi radny Sarnowski przedstawił dowód z oficjalnego operatu szacunkowego:

„Pan prezydent mówi, że miasto nie dąży do zamiany. Ja mam przed sobą operat szacunkowy nieruchomości niezabudowanej, gdzie miasto wprost wskazuje: celem wyceny jest określenie wartości rynkowej nieruchomości na potrzeby zamiany. Była robiona wycena na około 450 000 zł za 4000 m² (ok. 112 zł/m²). Dlatego podchodzę do tego sceptycznie”.

Wokół sprawy narasta fundamentalna sprzeczność logiczna i formalno-prawna:

• Oficjalne zlecenie wyceny: Skoro miasto nigdy nie planowało oddawać działki na skarpie, dlaczego wydało publiczne pieniądze na operat szacunkowy z jednoznaczną dyspozycją: „na potrzeby zamiany”?
• Kwestia drogi dojazdowej: Zapewnienie dostępu do drogi publicznej to w polskim prawie budowlanym warunek konieczny do uzyskania pozwolenia na budowę i realizacji inwestycji deweloperskiej. Jeżeli teren ma pozostać wyłącznie terenem zieleni parkowej, po co ratusz podejmuje działania i analizy w celu ustanowienia obsługi komunikacyjnej od strony ul. Jagiellończyka?

::news{"type":"see-also","item":"103154"}

Druzgocąca opinia prawna: 6 wad grożących unieważnieniem planu

Podczas obrad radny Roman Sarnowski odczytał kluczowe wnioski z 33-stronicowej opinii prawnej sporządzonej przez radcę prawnego Przemysława Majewskiego z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych Płoski & Partnerzy (załączonej do formalnego protestu mieszkańców nr 1744). Prawnicy wskazują, że uchwalenie POG w obecnym kształcie stanowi rażące naruszenie zasad i trybu sporządzania aktu planistycznego (art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), co obliguje Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego do stwierdzenia jego nieważności:

• Brak śladu zmian GML („czarna skrzynka”): Między zakończeniem konsultacji społecznych (19 czerwca) a publikacją projektu (10 sierpnia) wprowadzono liczne zmiany w parametrach stref bez wymaganego udokumentowania i bez ponowienia uzgodnień środowiskowych z RDOŚ i Wodami Polskimi.
• Prezent dla Orange przy zabytkowej Poczcie (ul. Sienkiewicza 20): Przy uwadze nr 1834 dla gmachu dawnej Poczty Cesarskiej ratusz podniósł intensywność zabudowy aż do 2,9 (podczas gdy wnioskodawca żądał 2,4), wprowadzając funkcję wielorodzinną bez analizy konserwatorskiej!
• Urząd pisał uwagi... sam do siebie: Referat Gospodarki Nieruchomościami UM składał uwagi do własnego projektu planu, a następnie ten sam urząd rozpatrzył je pozytywnie w 100%, ukrywając instytucjonalny charakter wnioskodawcy w raporcie.
• Zagrożenie dla Pomnika Historii: Zignorowano rozporządzenie Prezydenta RP z 22 listopada 2017 r. chroniące panoramę 26 spichrzów i skarpy wiślanej. Dopuszczenie 20-metrowych gmachów w strefie 120SW wprowadzono bez komputerowej analizy widokowej od strony rzeki.
• Podwójne standardy z MPZP: Wnioski mieszkańców o zieleń odrzucano pod pretekstem „niezgodności z planem miejscowym”, podczas gdy wnioski inwestorów komercyjnych uwzględniano mimo odmiennych zapisów w planach.
• Błędy formalne: Zniknięcie strefy 15SU z projektu finalnego oraz brak opisu strefy 1SZ w legendzie uchwały.

Zobacz opinię prawną

Prezydent Glamowski próbował podważać wiarygodność opinii, wskazując, że kancelaria reprezentuje klienta będącego w sporze z miastem. Z kolei główny projektant Jakub Makarewicz bronił dokumentu, tłumacząc, że Plan Ogólny operuje wysokim poziomem ogólności, a nowe przepisy nie doczekały się jeszcze jednolitego orzecznictwa sądowego.

5,8 mln zł z Unii Europejskiej, osuwiska i cmentarz

Protest mieszkańców (uwaga nr 1744) obnaża kolejne zagrożenia na skarpie wiślanej. Na dawnej działce 5/1 przy ul. Jagiellończyka i Wędkarskiej zrealizowano projekt „Wiślana Trasa Rowerowa w Grudziądzu” o wartości 5 799 868,43 zł (dofinansowanie z UE: 1 999 632,36 zł): W ramach unijnej inwestycji wykonano mury oporowe, gabiony, geomaty i hydrosiew w celu powstrzymania aktywnego osuwiska.

Wprowadzenie w to miejsce ciężkiego budownictwa wielorodzinnego (strefa 120SW) grozi naruszeniem stateczności skarpy oraz roszczeniami instytucji unijnych o zwrot dotacji z uwagi na naruszenie trwałości projektu (art. 207 ustawy o finansach publicznych)!

Teren ten stanowi bezpośredni bufor dla zabytkowego cmentarza z połowy XIX wieku oraz korytarza ptasiego Natura 2000 Dolina Dolnej Wisły.

Mieszkańcy zabierają głos: „Zieleń znika w całym Grudziądzu”

W sali 301 głos zabrał mieszkaniec Grudziądza, Maciej Cichy, wskazując, że problem redukcji terenów zielonych w projekcie POG ma charakter masowy:

„Porównywałem projekt planu ze starym Studium i tereny zielone drastycznie się zmniejszyły. Wiele korytarzy ekologicznych i terenów leśnych – na przykład w Węgrowie czy przy Jeziorze Rudnickim – zostaje przeznaczonych pod zabudowę jednorodzinną. Z kolei przy ulicy Malczewskiego tereny dotychczas zielone przeznacza się pod usługi przemysłowe. Ten plan w dużej skali nie pomaga w chronieniu przyrody”.

Dwa oblicza planowania przestrzennego

Na radnych nie ma co liczyć? Mieszkańcy, zabierzcie głos!

Ustne obietnice prezydenta składane na komisji nie mają mocy prawnej. Jeżeli radni koalicji rządzącej bezrefleksyjnie zagłosują za projektem uchwały, w obrocie prawnym zaistnieje strefa 120SW, a droga do zabudowy skarpy i korytarza widokowego Pomnika Historii stanie otworem.

Zapraszamy do dyskusji!

Czy wierzycie w zapewnienia ratusza, że działka na skarpie pozostanie zielona, skoro miasto wyceniło ją „pod zamianę” i analizuje budowę drogi dojazdowej? Czy radni powinni wykreślić strefę 120SW przed głosowaniem nad Planem Ogólnym? Czekamy na Wasze komentarze pod artykułem oraz na naszym profilu w mediach społecznościowych!

Sprawa strefy 120SW, zaniżonego operatu szacunkowego i zabiegów wokół drogi dojazdowej to zaledwie początek.

Dziennikarze portalu Grudziadz365.pl będą wnikliwie sprawdzać, czy i jakie konkretne działania podejmuje Urząd Miejski w celu ustanowienia drogi dojazdowej do tej działki. Jeżeli teren ma być w 100% zorganizowaną zielenią – po co miasto czyni jakiekolwiek starania wokół jego skomunikowania? Będziemy również szczegółowo prześwietlać pozostałe pośpieszne zmiany w Planie Ogólnym Grudziądza w Tarpnie, Owczarkach, Rudniku i na Rządzu. Sprawdzimy, w czyim faktycznie interesie zmieniano przeznaczenie miejskich gruntów i kto ma na tym zyskać kosztem mieszkańców Grudziądza.

Do sprawy wrócimy.

Materiał video z wczorajszej komisji na której omawiano projekt Planu Ogólnego (dostępny od 11:30)

::addons{"type":"youtube","url":"https://youtu.be/2zdkgwtXPZ4"}