Plan Ogólny w oparach skandalu i "nocnych wrzutek". Deweloperzy dyktują warunki, a niewygodny radny trafia na pręgierz

Grudziądzka Rada Miejska przyjęła historyczny dokument, który zdeterminuje rozwój przestrzenny miasta na lata. Zamiast merytorycznej debaty o przyszłości, mieszkańcy otrzymali jednak żenujący spektakl. Sesję zdominowały ataki personalne, oskarżenia o lobbing i proceduralny chaos. W tle pozostają twarde dowody na to, że w naszym mieście wielki kapitał może liczyć na urzędnicze specustawy, a wnioski zwykłych mieszkańców lądują w koszu.

Jako redakcja od lat przyglądamy się lokalnym układom i mechanizmom władzy, ale to, co wydarzyło się podczas ostatniej sesji, wyznacza zupełnie nowe standardy arogancji. Dokument, który z założenia powinien chronić przestrzeń publiczną, stał się polem bitwy obnażającej systemowe patologie lokalnego samorządu.

Równi i równiejsi, czyli czerwony dywan dla deweloperów

Analiza raportu z konsultacji społecznych obnaża systemową hipokryzję władz miasta. Z dokumentów jasno wynika mechanizm podwójnych standardów. Kiedy mieszkańcy i społecznicy wnioskowali o ochronę terenów zielonych na Strzemięcinie czy w rejonie Skarpy Wiślanej, miejscy urzędnicy kategorycznie odrzucali te postulaty. Koronnym argumentem Ratusza były rzekomo "sztywne" zapisy obowiązującego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego (MPZP), które w opinii urzędników miały blokować proekologiczne zmiany.

Ten sam biurokratyczny gorset MPZP cudownie jednak znikał, gdy do gry wchodzili duzi gracze.

Wnioski wielkich inwestorów komercyjnych i korporacji były uwzględniane przez miasto bez mrugnięcia okiem.

Władzom absolutnie nie przeszkadzała zgoda na drastyczne cięcie powierzchni biologicznie czynnej (z 30% do zaledwie 10-15%) czy podwyższanie zabudowy nawet do 35 metrów wysokości, mimo że stało to w jawnej i bezpośredniej sprzeczności z obowiązującymi planami miejscowymi.

W przypadku historycznej działki w ścisłym centrum (ul. Sienkiewicza), Ratusz zgodził się na parametry intensywności zabudowy przewyższające nawet pierwotne żądania samego inwestora, całkowicie ignorując przy tym wymogi ochrony zabytkowej i sąsiedztwo Pomnika Historii.

Polowanie na czarownice. Kowarowski i Napolski w roli inkwizytorów

Najbardziej bulwersującym punktem obrad okazała się jednak dyskusja nad nową uchwałą o planie ogólnym i uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania dla działki przy ul. Wędkarskiej i Jagiellończyka. Radny Roman Sarnowski, który odważył się głośno kwestionować miejskie plany i domagał się jasnych deklaracji o ochronie tego terenu przed deweloperką, stał się celem zmasowanego i brutalnego ataku ze strony radnych koalicji.

Zamiast merytorycznej dyskusji, radni wybrali personalny lincz. Łukasz Kowarowski wprost zarzucił Sarnowskiemu nieczyste intencje. – Słuchając wypowiedzi radnego Romana Sarnowskiego, że broni jak lew i stał murem za rozumiem jednym z mieszkańców (...) w mojej ocenie reprezentuje uporem maniaka jednego – atakował Kowarowski z mównicy, bezpodstawnie insynuując koledze z rady lobbing.

Zarzuty te boleśnie kompromitują radnego Kowarowskiego i dowodzą, że najprawdopodobniej w ogóle nie przeczytał on ze zrozumieniem dokumentacji z konsultacji społecznych. Gdyby zadał sobie ten elementarny trud, wiedziałby, że Sarnowski nie lobbuje w interesie jednostki, lecz obnaża oburzający, systemowy mechanizm, w którym miasto odrzuca uzasadnione wnioski całych grup społecznych mieszkańców, stawiając wyżej interesy deweloperów.

Do nagonki błyskawicznie dołączył Paweł Napolski. Zamiast odnieść się do faktów, wybrał arogancję i inwektywy. – Wystarczy panie radny zasięgnąć informacji w stosownym, merytorycznym wydziale. Wówczas by pan taką wiedzę miał, a pan robi takie dziwne wrzutki (...) Bo pan jakieś fake newsy wrzuca – grzmiał Napolski, próbując zdyskredytować Sarnowskiego i oskarżając go o celowe tworzenie "burzy medialnej". Napolski posunął się nawet do stwierdzenia, że radny Sarnowski „opowiada się za nietransparentnością, za niejawnością”.

Kompromitacja przewodniczącego Gurbina

Atmosferę skandalu podgrzał sam Przewodniczący Rady Miejskiej, Szymon Gurbin. Wykazał się on rażącą wręcz nieudolnością – zamiast pełnić rolę bezstronnego arbitra i tonować nastroje na sali, wytoczył zza stołu prezydialnego najcięższe działa, atakując Sarnowskiego za krytykę trybu wprowadzania uchwał.

– Pan konsekwentnie wprowadza tutaj kłamliwe, chore emocje i posługując się takimi zwrotami jak w trybie nocnym rozpoczynanie czegoś jest formą okłamywania mieszkańców i budowania tutaj jakiegoś no bzdurnego napięcia – oświadczył Gurbin, w sposób niedopuszczalny i personalny atakując radnego, który jedynie wykonywał swój mandat kontrolny.

Sarnowski nie dał się jednak zakrzyczeć. Konsekwentnie przypominał, że reprezentuje mieszkańców i dba o krajobraz miasta, a nie o prywatne interesy. – Całej tej batalii by nie było, gdyby ta strefa, ta działka była przypisana do strefy SB, czyli do Zielonej, do Skarpy Wiślanej, Drogi Rowerowej – punktował celnie Sarnowski. – Szczegółowo zapoznałem się z dokumentami, z tym wszystkim i dlatego w trosce o panoramę miasta zająłem takie a nie inne stanowisko. Czy to się komuś podoba czy nie. Mam do tego prawo, bo zostałem wybrany przez mieszkańców Grudziądza – podsumował dyskusję radny.

Determinacja Sarnowskiego ostatecznie przyniosła wymierny efekt: zmuszony do reakcji Prezydent Maciej Glamowski publicznie zadeklarował na komisji przed sesją, że miasto urządzi na spornym terenie zieleń publiczną, a sama działka nie zostanie sprzedana.

Proceduralna ruletka, "nocne wrzutki" i widmo unieważnienia

Festiwal inwektyw to zaledwie wierzchołek góry lodowej. Prawdziwym problemem władz miasta mogą okazać się potężne wady prawne całego procesu uchwałodawczego.

Kontrowersje wzbudziło procedowanie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia wspomnianego planu zagospodarowania przestrzennego. Radny Sarnowski ujawnił, że informację o nowej uchwale rozesłano radnym na pocztę wczoraj o 15:30. Prezydent Glamowski bagatelizował sprawę trybu wprowadzania tego dokumentu. – A co się wydarzyło w nocy, nic się nie wydarzyło w nocy (...) ja to zadeklarowałem, są chyba świadkowie na to, że będę to składał – argumentował z mównicy, powołując się na ustne zapowiedzi z wcześniejszych komisji.

Słowa prezydenta brzmią jednak jak ponury żart w zderzeniu z faktami: projekt uchwały o planie zagospodarowania przestrzennego (tej właśnie działki, która wywołała burzę), o której "nocnym" procedowaniu mówił Sarnowski, do dzisiaj nie został opublikowany na stronach BIP w materiałach dedykowanych na tę sesję!

To jednak nie koniec skandali. Projekt samego Planu Ogólnego wraz z kluczowymi mapami został udostępniony w wykazie spraw sesyjnych na BIP dopiero w niedzielę – na zaledwie trzy dni przed głosowaniem. Niezależna opinia prawna nie zostawia na tych działaniach suchej nitki, wskazując na rażące złamanie prawa:

Zgodnie ze standardami statutowymi i zarządzeniami prezydenta, radni muszą otrzymać kompletny projekt uchwały na minimum 16 dni (lub 7 dni w trybie pilnym) przed sesją.

::news{"type":"see-also","item":"103231"}

Tłumaczenia urzędników, że pliki i mapy mogły wcześniej "wisieć" w innej, nieprzeznaczonej do materiałów sesyjnych zakładce urzędowej strony (dotyczącej planowania przestrzennego), nie legalizuje tego skandalicznego trybu i nie naprawia wady prawnej procedowania uchwały.

• Urzędnicza „czarna skrzynka”: Pomiędzy fazą konsultacji a finalnym projektem wprowadzono drastyczne zmiany w danych przestrzennych (GML). Z map w niewyjaśnionych okolicznościach zniknęły całe oznaczenia stref (np. 15SU), bez jakiegokolwiek udokumentowania analitycznej podstawy tych zmian.
• Urząd w podwójnej roli: Wykryto mechanizm całkowitego obejścia urzędowej transparentności. Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami, z upoważnienia prezydenta, składała wnioski do projektu, które następnie ten sam urząd rozpatrywał i gładko uwzględniał.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uniemożliwienie radnym i opinii publicznej zapoznania się z ostateczną, kompletną treścią aktu w ustawowym terminie jest istotnym naruszeniem prawa. Los strategicznego dla miasta Planu Ogólnego leży teraz wyłącznie w rękach Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, który w trybie nadzorczym ma pełne prawo unieważnić tę obarczoną potężnymi wadami uchwałę.

::news{"type":"see-also","item":"103289"}

::news{"type":"see-also","item":"103286"}

::news{"type":"see-also","item":"103280"}

Od redakcji: Deklarujemy jasno – nie zostawimy tej sprawy. Zapewniamy twardy, analityczny monitoring i zero taryfy ulgowej. Będziemy skrupulatnie weryfikować każdą najdrobniejszą zmianę wprowadzoną w Planie Ogólnym na przestrzeni najbliższych lat. Sprawdzimy, kto ostatecznie na tych zmianach zyskał, jak zabezpieczono interes publiczny i czyje konkretnie portfele zasilą zyski z wybetonowanych działek, które jeszcze wczoraj miały być zielonymi płucami Grudziądza.