Sprawa audytora szpitala zabrana z Grudziądza. Prokuratura Okręgowa: „z uwagi na potrzebę zachowania obiektywizmu”

Prokuratura Okręgowa w Toruniu przekazała Prokuraturze Rejonowej w Golubiu-Dobrzyniu sprawę z zawiadomienia Biura Audytorskiego PROWIZJA Sp. z o.o. Zawiadomienie dotyczy rozwiązania w 2022 r. umowy na badanie sprawozdania finansowego Regionalnego Szpitala Specjalistycznego w Grudziądzu. Wskazano w nim prezydenta Grudziądza, ówczesnego dyrektora szpitala i głównego księgowego. Do tej pory sprawę prowadziła Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu. W grudniu 2022 r. ta sama jednostka umorzyła postępowanie z zawiadomienia byłego pracownika szpitala.

::addons{"type":"only-with-us","color":"black"}

Decyzja Prokuratury Okręgowej

12 października 2026 redakcja zapytała Prokuraturę Okręgową w Toruniu o trzy kwestie:

• czy przejmie sprawę lub przekaże ją innej jednostce,
• czy obejmie ją nadzorem zwierzchnim,
• czy widzi ryzyko braku bezstronności, skoro Prokuratura Rejonowa w Grudziądzu umorzyła już wcześniej postępowanie dotyczące wątków podnoszonych przez audytora.

W odpowiedzi rzecznik prasowa Prokuratury Okręgowej w Toruniu prok. Izabela Oliver poinformowała, że postępowanie o sygn. 4073-1.Ds.262.2026 Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu „z uwagi na potrzebę zachowania obiektywizmu, jak bezstronności przekazane zostało do dalszego prowadzenia Prokuraturze Rejonowej w Golubiu-Dobrzyniu”. Dodała, że sprawa „nie została objęta zwierzchnim nadzorem służbowym”.

Od Krakowa przez Grudziądz do Golubia-Dobrzynia

22 czerwca 2026 r. Kancelaria Radcy Prawnego Michała Gruszczyńskiego złożyła w imieniu Biura Audytorskiego PROWIZJA zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw z art. 79 pkt 1, 2, 5 i 8 ustawy o rachunkowości. Zawiadomienie trafiło do Prokuratury Rejonowej Kraków-Prądnik Biały.

7 października redakcja zapytała krakowską prokuraturę o los zawiadomienia. W odpowiedzi z 8 października referent Prokuratury Rejonowej Kraków-Prądnik Biały poinformowała, że sprawa „została przekazana według właściwości miejscowej w dn. 24 czerwca 2026 r., do Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu”. Tam nadano jej sygnaturę 4073-0.Ko.191.2026.

8 października redakcja skierowała do Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu pięć pytań:

• na jakim etapie jest postępowanie,
• czy prokuratura złożyła wniosek o wyłączenie się ze sprawy,
• czy zaplanowano lub przeprowadzono przesłuchania osób wskazanych w zawiadomieniu,
• czy do materiału dowodowego włączono wyroki sądów cywilnych,
• jakie kroki procesowe zaplanowano.

W odpowiedzi Zastępca Prokuratora Rejonowego Magdalena Chodyna napisała:

„W odpowiedzi na zapytanie Pana Redaktora z dnia 8 października 2026 r. uprzejmie informuję, że postępowanie z zawiadomienia Biura Audytorskiego PROWIZJA Sp. z o.o. z dnia 22 czerwca 2026 r. o podejrzeniu popełnienia przestępstw z art. 79 pkt 1, 2, 5 i 8 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości toczy się pod sygn. 4073-1.Ds.262.2026 i obecnie są prowadzone w tej sprawie czynności sprawdzające, w toku których oczekuje się na realizację czynności procesowych w drodze pomocy prawnej oraz przesłanie przez Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty w Krakowie akt o sygn. I C 1957/23/N, o które wystąpiono. Po zapoznaniu się z tym materiałem dowodowym możliwe będzie podjęcie decyzji procesowej co do dalszego biegu postępowania”.

Odpowiedź nie odnosiła się do pytania o wniosek o wyłączenie się ze sprawy ani do pytania o przesłuchania. Wobec tego redakcja zwróciła się do Prokuratury Okręgowej w Toruniu.

Art. 307 § 1 Kodeksu postępowania karnego stanowi, że postanowienie o wszczęciu albo odmowie wszczęcia postępowania powinno zapaść w ciągu 30 dni od otrzymania zawiadomienia. Zawiadomienie wpłynęło do Grudziądza 24 czerwca. Według odpowiedzi z października w sprawie trwały czynności sprawdzające.

Kogo dotyczy zawiadomienie

W zawiadomieniu wskazano:

• prezydenta Grudziądza Macieja Glamowskiego,
• ówczesnego dyrektora szpitala Macieja Hoppe,
• głównego księgowego szpitala Krzysztofa B.

Na etapie czynności sprawdzających postępowanie nie zostało wszczęte. Nikomu nie przedstawiono zarzutów.

Raport audytora i wypowiedzenie umowy

Biuro Audytorskie „Prowizja” badało sprawozdanie finansowe szpitala za 2021 r. W czerwcu 2022 r. przedstawiło opinię z badania. Według dokumentu audytor zgłosił w niej zastrzeżenia dotyczące m.in.:

• objęcia przez szpital udziałów w spółce Grudziądzkie Inwestycje Medyczne w zamian za wierzytelności,
• kwalifikacji głównego księgowego wymaganych przepisami,
• złożenia sprawozdania finansowego po ustawowym terminie.

6 września 2022 r. ówczesny dyrektor szpitala Maciej Hoppe wypowiedział umowę firmie audytorskiej. Jako powody wskazano brak 40-godzinnej obecności biegłego w siedzibie szpitala, odmowę kontaktu z dyrekcją oraz narzucenie komunikacji elektronicznej.

::news{"type":"see-also","item":"103929"}

Co ustaliły sądy

Audytor pozwał szpital. Sąd Rejonowy dla Krakowa Nowej Huty (sygn. I C 1957/23/N) i Sąd Okręgowy w Krakowie (sygn. II Ca 3273/25) orzekły na korzyść audytora.

Według uzasadnienia wyroku wymogu 40-godzinnej obecności biegłego nie było w ostatecznej treści zawartej umowy. Sąd ustalił także, że zastrzeżenia wobec pracy audytora sformułowano po 12 czerwca 2022 r. 

Wyroki zapadły w postępowaniu cywilnym i nie rozstrzygają o odpowiedzialności karnej.

Stanowisko Ratusza

Redakcja zapytała Urząd Miejski o stanowisko prezydenta wobec przegranego przez szpital procesu. W odpowiedzi biuro prasowe przekazało, że „stanowisko prezydenta w tej sprawie jest zbieżne ze stanowiskiem, jakie zajmuje w niej Regionalny Szpital Specjalistyczny”. Odpowiedź nie odnosiła się do pozostałych pytań redakcji.

Zawiadomienie z 2022 r. i rozwiązanie umowy o pracę

W 2022 r. były pracownik szpitala zawiadomił Prokuraturę Rejonową w Grudziądzu o możliwych nieprawidłowościach w lecznicy, m.in. dotyczących kwalifikacji głównego księgowego. Postanowieniem z 21 grudnia 2022 r. prokuratura umorzyła postępowanie, uznając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Redakcja wystąpiła do Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu o udostępnienie uzasadnienia postanowienia o umorzeniu. Do dnia publikacji nie otrzymała odpowiedzi.

Redakcja skierowała pytania do Prokuratury Rejonowej w Golubiu-Dobrzyniu: o sygnaturę, datę wpływu akt, etap postępowania, akta z Krakowa i z 2022 r. oraz przewidywany termin decyzji. Będziemy wracać do sprawy

::news{"type":"see-also","item":"102356"}

::news{"type":"see-also","item":"98666"}

Rada Miejska znów wybierze audytora

::addons{"type":"only-with-us","color":"black"}

Na sesji 28 października 2026r. Rada Miejska Grudziądza ma zdecydować, która firma zbada sprawozdania finansowe szpitala za 2026 i 2027 r. Według projektu uchwały w zapytaniu ofertowym wymogi spełniła jedna oferta. Uzasadnienie projektu nie wspomina o wyrokach w sprawie poprzedniego audytora ani o postępowaniu prokuratorskim. Szczegóły projektu opiszemy jutro.