ZDM w Grudziądzu: parking w Michalu spełnia wymogi przetargu. W styczniu nadzór budowlany pisał o „likwidacji utwardzenia”

Zarząd Dróg Miejskich w Grudziądzu odpowiedział na pytania redakcji o parking w Michalu, na którym przechowuje pojazdy usuwane z ulic miasta. Według odpowiedzi parking „nie uległ fizycznej i prawnej likwidacji” i spełnia wymogi przetargu. ZDM powołuje się m.in. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świeciu z 28 września 2026 r. Publikujemy stanowisko urzędu i zestawiamy je z dokumentami, które opisaliśmy 27 października.

Co napisał ZDM

Dzisiaj 30 października 2026r. otrzymaliśmy odpowiedź na nasze pytania. Czytamy w niej: „nie polegają na prawdzie uzyskane przez Państwa i przekazane nam informacje, jakoby parking w miejscowości Michale 122 B, został oficjalnie zlikwidowany przez właściciela. Parking nie uległ fizycznej i prawnej likwidacji, spełnia wszelkie wymogi określone przez Zamawiającego w specyfikacji warunków zamówienia a wykonawca realizuje prawidłowo i nieprzerwanie usługi stanowiące przedmiot umowy”. Wprawdzie odpowiedź nadeszła na papierze firmowym Zarządu Dróg Miejskich, ale nie wiadomo kto to pisał. W piśmie - brak podpisu.

ZDM poinformował, że dysponuje m.in.:

• protokołem z kontroli przeprowadzonej przez pracowników ZDM 21 października 2026 r., który według urzędu „jednoznacznie potwierdza”, że parking spełnia wymagania specyfikacji warunków zamówienia (SWZ),
• aktualną dokumentacją fotograficzną,
• pismem PINB w Świeciu z 28 września 2026 r. (PINB.5120.243.1.2026.AB),
• protokołem kontroli Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska z 2023 r.,
• wyjaśnieniami pełnomocnika wykonawcy z 22 października 2026 r.

Kontrola i pismo nadzoru budowlanego

Według ZDM po zawiadomieniu złożonym przez „podmiot konkurencyjny” dyrektor ZDM polecił pracownikom podjęcie działań wyjaśniających. 21 października 2026 r. przeprowadzili oni kontrolę na parkingu i wezwali wykonawcę do przedstawienia dokumentów potwierdzających legalność obiektu. Wykonawca odpowiedział 22 października.

Do odpowiedzi dołączył – jak pisze ZDM – pismo PINB z 28 września 2026 r., „potwierdzające brak sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy i możliwości przystąpienia do użytkowania parkingu”. Według ZDM oznacza to, że obiekt „stał się w pełni legalny w świetle prawa budowlanego”, a wykonawca może realizować umowę „aż do 18 lipca 2027 r.”.

ZDM podkreślił, że „nie jest organem nadzoru budowlanego i nie ma kompetencji ani obowiązku prowadzenia z urzędu postępowań weryfikujących legalność obiektów budowlanych”. Dodał, że „nie znajduje się i nigdy nie znajdował się w posiadaniu kopii ostatecznej i wykonalnej decyzji PINB, nakazującej rozbiórkę lub zakazującej użytkowania obiektu”.

Przetarg i płatności

Według ZDM przed podpisaniem umowy wykonawca potwierdził tytuł prawny do parkingu (własność) i przedstawił certyfikat separatora substancji ropopochodnych, a zamawiający te dokumenty zweryfikował.

ZDM napisał, że wstrzymanie płatności „stanowiłoby rażące naruszenie warunków umowy” i przepisów Kodeksu cywilnego. Naraziłoby też urząd m.in. na odsetki i spór sądowy. Według ZDM zarzuty dotyczące samowoli budowlanej nie mieszczą się w przesłankach unieważnienia umowy z art. 457 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.

ZDM odniósł się też do publikacji redakcji. Napisał, że „wybiórcze materiały i dokumenty bez uwzględnienia powyższych wyjaśnień wypaczą rzeczywisty obraz sytuacji”. Według urzędu „bezrefleksyjne opowiedzenie się po jednej ze stron konfliktu pomiędzy konkurencyjnymi przedsiębiorcami” może narazić redakcję na naruszenie art. 6 ust. 1 Prawa prasowego oraz odpowiedzialność cywilną.

Co wynika z wcześniejszych dokumentów

• 19 kwietnia 2023 r. PINB wstrzymał roboty przy budowie parkingu na działce nr 153/13 bez pozwolenia na budowę. WSA w Bydgoszczy (2023 r.) i NSA (17 czerwca 2025 r.) oddaliły skargi właściciela.
• 20 listopada 2025 r. PINB wezwał właściciela do udziału w oględzinach wyznaczonych na 12 grudnia 2025 r.
• 12 grudnia 2025 r. W protokole oględzin zapisano, że „na terenie wcześniej wykonanego parkingu rozsypano piasek”, oraz oświadczenie właściciela o rozebraniu parkingu.
• 7 stycznia 2026 r. PINB umorzył postępowanie. W decyzji zapisano: „Wykonanie likwidacji parkingu samochodowego (likwidacja utwardzenia terenu) (…) spowodowało, że przestał istnieć przedmiot postępowania”.
• 2 lipca 2026 r. Starosta Świecki poinformował, że od 2004 r. nie wydał dla działek nr 153/13 i 154/8 pozwolenia na budowę parkingu ani nie przyjął zgłoszenia utwardzenia terenu.
• 28 września 2026 r. Pismo PINB, na które powołuje się ZDM. - wystąpiliśmy o kopie tego pisma.
• 21 października 2026 r. Kontrola ZDM na parkingu.  - wystąpiliśmy o kopie protokołu z kontroli.

SWZ przetargu z grudnia 2022 r. wymagała, aby parking był „utwardzony, tj. posiadał wyrównaną i utwardzoną nawierzchnię”.

O co zapytaliśmy

Wystąpiliśmy do PINB w Świeciu o udostępnienie pisma z 28 września 2026 r. Zapytaliśmy, jakiego obiektu i której działki dotyczy zawiadomienie o zakończeniu budowy, a także na podstawie jakiego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia prowadzono roboty i kiedy je wydano. O decyzje i zgłoszenia dotyczące działek nr 153/13 i 154/8 po 2 lipca 2026 r. zapytaliśmy Starostę Świeckiego. Od ZDM chcemy uzyskać protokół kontroli z 21 października 2026 r. i dokumentację fotograficzną.

Odpowiedź ZDM nie zawiera informacji ile wypłacono wykonawcy zlecenia. Pytania o te kwestie ponowiliśmy.

Opublikujemy odpowiedzi.

_________________________________

Masz wiedzę lub dokumenty dotyczące nieprawidłowości w tej lub innej sprawie? Napisz do redakcji: [email protected]. Zapewniamy anonimowość – chroni ją tajemnica dziennikarska (art. 15 Prawa prasowego).