Pyrrusowe zwycięstwo Ratusza w NSA. Mają „paragraf”, ale wciąż nie potrafią go legalnie użyć

Ratusz ogłasza zwycięstwo i atakuje media. „To dezinformacja” – urzędnicy ukrywają kluczowe warunki wyroku NSA

W ostatnich dniach urzędnicy Prezydenta Grudziądza rozsyłają do radnych i mediów informacje o „wygranej” w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Dyrektor Wydziału Edukacji, Kamila Melkowska-Lemke, wykorzystuje ten wyrok do ataku na portal Grudziądz365.pl, zarzucając nam „szkalowanie pracowników”. Czas więc powiedzieć: sprawdzam. Analiza dokumentów pokazuje, że Ratusz dopuszcza się manipulacji, przedstawiając wyrok dotyczący teorii prawa jako usprawiedliwienie dla swojej błędnej praktyki, którą miażdżą inne organy kontrolne.

Spór o to, czy i jak urzędnicy mogą kontrolować niepubliczne szkoły, trwa od miesięcy. Prezydent rękoma radnych forsował uchwały, które były następnie uchylane przez Regionalną Izbę Obrachunkową (RIO) i sady jako częściowo niezgodne z prawem. Teraz Ratusz próbuje odwrócić narrację.

Ratusz macha wyrokiem: „Mieliśmy rację!”

W oświadczeniu przesłanym do radnych, Dyrektor Wydziału Edukacji informuje, że 16 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną placówki oświatowej. NSA potwierdził, że zapis w miejskiej uchwale (§ 10 ust. 8), dopuszczający kontrolę w urzędzie w wyjątkowych sytuacjach, jest sam w sobie zgodny z prawem.

Na tej podstawie urzędnicy budują narrację o swojej kompetencji i rzekomym kłamstwie mediów. To jednak klasyczny przykład półprawdy.

Czego Ratusz nie mówi radnym?

Ratusz pomija kluczowy kontekst, który całkowicie zmienia postać rzeczy. To, że przepis istnieje, nie oznacza, że urzędnicy mogą go stosować wedle własnego widzimisię. A tak właśnie robili.

Wyjaśnijmy to na prostym przykładzie: Prawo pozwala policji wejść do mieszkania bez nakazu w sytuacjach zagrożenia życia. Ale jeśli policja zacznie wchodzić do każdego mieszkania rutynowo, bez powodu, będzie to działanie bezprawne. Ratusz ma „przepis o wejściu”, ale nadużywa go, traktując wyjątek jako regułę.

Oto fakty, które Ratusz przemilcza w swojej propagandzie sukcesu:

• Warunek konieczny, którego Ratusz nie spełnia: NSA i WSA zgodnie twierdzą: kontrola w urzędzie jest możliwa, ALE tylko wtedy, gdy w szkole występują „trudności lokalowe lub inne obiektywne przeszkody”. Co więcej, urzędnicy muszą te przeszkody udowodnić i opisać w protokole.
• SKO miażdży praktykę Ratusza: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w decyzji z 27 maja 2025 r. uchyliło decyzję Prezydenta o zwrocie dotacji właśnie dlatego, że urzędnicy nie wykazali, iż szkoła utrudniała kontrolę. SKO wprost stwierdziło: organ dotujący nie ma kompetencji do żądania przesłania pełnej dokumentacji do siebie, jeśli nie udowodnił, że kontrola na miejscu jest niemożliwa.
• Wzywanie „z automatu”: W przypadku jednej ze szkół urzędnicy nawet nie wysilili się, by sprawdzić warunki lokalowe. Wraz z pismem o kontroli, z góry zażądali dostarczenia dokumentów na ul. Ratuszową. To działanie SKO i sądy uznały za bezprawne w kontekście procedury administracyjnej.

Dezinformacja wymierzona w radnych

Informowanie radnych o „wygranej w NSA” bez dodania, że sądy jednocześnie wytykają urzędnikom błędne stosowanie tego prawa, jest manipulacją.

Radni, którzy już dwukrotnie uchwalali wadliwe uchwały przygotowane przez służby Prezydenta (uchylane potem przez RIO w zakresie innych paragrafów, np. terminów „niezwłocznych”), mają prawo czuć się wprowadzeni w błąd. Ratusz próbuje ich przekonać, że wszystko robił dobrze, podczas gdy miasto musi płacić koszty sądowe za przegrane sprawy.

Atak na media zamiast refleksji

Szczególne oburzenie budzi stwierdzenie Pani Dyrektor Melkowskiej-Lemke, jakoby portal Grudziądz365.pl „szkalował pracowników Urzędu”.

Szanowna Pani Dyrektor, cytowanie wyroków sądów (WSA), rozstrzygnięć nadzorczych (RIO) i decyzji Kolegium Odwoławczego (SKO), które wytykają urzędnikom błędy, naruszenia prawa i brak kompetencji proceduralnych, to nie szkalowanie. To rzetelne dziennikarstwo i obowiązek kontrolny mediów.

Jeśli RIO stwierdza nieważność uchwały przygotowanej przez urzędników, a SKO pisze o „rażącym naruszeniu prawa” przez Prezydenta, to nie media szkalują urząd – to urząd sam wystawia sobie świadectwo jakością swojej pracy.

Podsumowanie

Wyrok NSA to pyrrusowe zwycięstwo Ratusza. Potwierdza jedynie, że miasto może mieć w przepisach „furtkę” do kontroli w urzędzie. Nie zmienia to jednak faktu, że urzędnicy przez lata próbowali wyważyć tą furtką drzwi, wzywając szkoły na dywanik bezprawnie i bez uzasadnienia, co potwierdziły inne organy.

Mamy nadzieję, że radni Rady Miejskiej, zanim po raz kolejny podniosą rękę za uchwałą „naprawczą” podsuwaną przez Prezydenta, zapytają wprost: „Skoro jest tak dobrze i wygrywamy w sądach, to dlaczego SKO uchyla nasze decyzje o zwrocie dotacji, a my płacimy koszty procesowe?”

Zobacz także:

[ZT]96016[/ZT]

[ZT]95402[/ZT]

[ZT]95072[/ZT]

[ZT]99144[/ZT]