Czy urzędnicy poświadczyli nieprawdę? Uczelnia dostała pozwolenie na budowę 8 miesięcy przed umową!

Sprawa przekazania majątku szpitala w Grudziądzu to już nie tylko kwestia polityczna. To gotowy materiał dowodowy wskazujący na możliwość popełnienia przestępstwa z art. 233 Kodeksu Karnego. Analiza dokumentów – w tym Zarządzenia Prezydenta – obnaża fatalną lukę w chronologii. Prezydent wydał pozwolenie na budowę w czerwcu 2024 roku, podczas gdy pierwsza umowa dzierżawy została podpisana dopiero w lutym 2025 roku! Na jakiej podstawie Uczelnia złożyła w 2024 roku oświadczenie, że ma prawo do budynku?

Władze miasta i Uczelni żądają od nas sprostowań, ale daty są bezlitosne. Wykładamy karty na stół.

W reakcji na nasze publikacje, do redakcji wpłynęły pisma od Wiceprezydent Róży Lewandowskiej oraz Rektora Michała Sójki. Zamiast uspokoić sytuację, dostarczyli oni dowodów potwierdzających nasze podejrzenia. Dodatkowo, analiza Zarządzenia Prezydenta nr 587/25 z listopada 2025 r. ostatecznie pogrąża narrację Ratusza.

Akt 1: BOMBA PRAWNA. Pozwolenie wydane „na piękne oczy”?

Najważniejszy wątek dotyczy legalności inwestycji. Porównaliśmy daty w oficjalnym Pozwoleniu na Budowę z datami podanymi w żądaniu sprostowania przez Wiceprezydent Grudziądza oraz miejskich zarządzeniach.

• Fakt nr 1 (Pozwolenie): Prezydent wydał Decyzję nr 100/2024 (pozwolenie na budowę) w dniu 14 czerwca 2024 r. Warunkiem jej wydania jest złożenie przez inwestora (Uczelnię) oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
• Fakt nr 2 (Umowa): W piśmie z żądaniem sprostowania Wiceprezydent Róża Lewandowska przyznaje wprost:

„Jednocześnie istnieje pismo MNISW [...] dotyczące analizy postanowień umowy dzierżawy z 21.02.2025 r.”

• Fakt nr 3 (Użyczenie dopiero w planach): Co więcej, dopiero 7 listopada 2025 r. Prezydent wydał Zarządzenie nr 587/25, w którym dopiero "przeznacza się do oddania w użyczenie" nieruchomość przy ul. Warszawskiej.

Wniosek jest porażający: Uczelnia uzyskała pozwolenie na budowę w czerwcu 2024 roku, mimo że umowę dającą jej tytuł prawny do budynku (dzierżawę) podpisała dopiero 8 miesięcy później (w lutym 2025), a formalne przeznaczenie nieruchomości do bezpłatnego użyczenia nastąpiło dopiero półtora roku po pozwoleniu!

Akt 2: Tajemnica „Budynku U” – Jest w papierach, ale Rektor się wypiera

Nasze śledztwo ujawniło, że pozwolenie na budowę obejmuje nie tylko biurowiec (T), ale i salę bankietową w „Budynku U”.

Rektor PUZ, dr inż. Michał Sójka, w przesłanym oświadczeniu tłumaczy to w zaskakujący sposób:

„Projekt budowlany został pierwotnie opracowany z założeniem realizacji dwóch budynków – U oraz T. [...] Projekt w takim kształcie nie wszedł w fazę wykonawczą i nie podjęto działań zmierzających do rozpoczęcia robót budowlanych”.

Rektor dodaje stanowczo:

„Uczelnia nie dysponuje obecnie żadnym innym budynkiem Szpitala poza budynkiem T”.

Szanowny Panie Rektorze, dokumenty urzędowe to nie brudnopis. Skoro Uczelnia złożyła wniosek o pozwolenie na „Budynek U”, musiała oświadczyć, że ma do niego prawo. Co ciekawe, Zarządzenie Prezydenta z listopada 2025 r. wymienia już tylko "kondygnacje nadziemne" w budynku przy ul. Warszawskiej (budynek T), pomijając budynek U. To dowód na to, że w 2024 roku Uczelnia uzyskała pozwolenie na budynek, do którego ostatecznie tytułu prawnego nie miała. Czy oświadczenie złożone w 2024 r. było więc fałszywe?

Akt 3: "Pismo widmo" z Ministerstwa – Ratusz zmienia narrację

Władze miasta zarzuciły nam kłamstwo w sprawie rzekomego nakazu Ministerstwa, by oddać budynek za darmo. W sprostowaniu Wiceprezydent Lewandowska pisze:

„Ministerstwo w piśmie z 22.12.2025 r. [...] poinformowało jedynie, że nie sporządzono dokumentów w rodzaju decyzji/wytycznych [...] Jednocześnie istnieje pismo MNISW z 24.09.2025 r. [...] dotyczące analizy postanowień umowy dzierżawy [...] i żądania wyjaśnień co do jej realizacji oraz gospodarności”.

To potwierdza nasze ustalenia: Nie było nakazu. Było jedynie „żądanie wyjaśnień” i to dopiero we wrześniu 2025 roku! Decyzja o rezygnacji z 16 milionów złotych dla szpitala zapadła w Grudziądzu, a "Ministerstwo" posłużyło za wygodną wymówkę.

Czy decyzja jest nieważna?

Jeśli inwestor (PUZ) złożył w 2024 roku oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością, którego w rzeczywistości nie posiadał (bo umowę podpisał rok później lub wcale w zakresie Budynku U), to Decyzja nr 100/2024 może być obarczona wadą prawną skutkującą jej nieważnością.

Co więcej, rzuca to cień na działania urzędników Wydziału Budownictwa i samego Prezydenta. Czy nikt w Ratuszu nie sprawdził, czy Uczelnia faktycznie dysponowała tytułem prawnym, zanim wydano zgodę na ich przebudowę? Czy pozwolenie zostało wydane „na słowo honoru” lub „na telefon”, z pominięciem procedur?

Odsłaniamy karty: Publikujemy wszystko

Wobec powyższego, redakcja Grudziądz365.pl odmawia opublikowania sprostowań w formie żądanej przez Ratusz i Uczelnię, ponieważ nasze artykuły opierają się na faktach wynikających z dokumentów urzędowych (daty umów vs daty decyzji).

Dla pełnej transparentności oraz ułatwienia pracy organom ścigania, publikujemy poniżej komplet dokumentów. Niech Prokurator oceni, czy w Grudziądzu można uzyskiwać pozwolenia na budowę na rok przed nabyciem praw do nieruchomości.

DOKUMENTY DO POBRANIA / DOWODY W SPRAWIE:

1. Decyzja Prezydenta Grudziądza Nr 100/2024 – Pozwolenie na budowę z dnia 14.06.2024 r. (Dowód, że decyzję wydano, gdy Uczelnia nie miała jeszcze umowy).
2. Żądanie sprostowania (Wiceprezydent Grudziądza) – Potwierdzenie, że umowę dzierżawy podpisano dopiero 21.02.2025 r.
3. Zarządzenie Prezydenta Nr 587/25 (07.11.2025) – Dowód, że miasto formalizowało przekazanie majątku (tylko części budynku T) dopiero półtora roku po wydaniu pozwolenia na budowę.
4. Oświadczenie Rektora PUZ – Potwierdzenie, że Uczelnia nie posiada „Budynku U”, mimo że widnieje on w pozwoleniu na budowę.
5. Pismo z Ministerstwa Nauki – Potwierdzenie, że nie wydano decyzji nakazującej bezpłatne użyczenie.

[ZT]99952[/ZT]

[ZT]99014[/ZT]

[ZT]99011[/ZT]

Jako ciekawostkę przypominamy aferę z budową kawiarenki na Górze Zamkowej - tam też budowano bez papierów.

[ZT]73237[/ZT]