UOKiK wszczął postępowania wyjaśniające dotyczące dwóch popularnych influencerów. Urząd sprawdza, czy w ich przekazach nie pojawiła się agresywna reklama skierowana do dzieci.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wziął pod lupę reklamy kierowane do najmłodszych odbiorców. Jak poinformował prezes Tomasz Chróstny, trwają postępowania wyjaśniające, które dotyczą działalności dwóch popularnych twórców internetowych: Wojana i Paliona.
To influenerzy śledzeni głównie przez dzieci w wieku wczesnoszkolnym – przede wszystkim na YouTube i Instagramie, gdzie publikują treści związane z grami komputerowymi i rozrywką.
UOKiK zaznacza, że nie chodzi dziś o zarzuty wobec konkretnych osób, lecz o sprawdzenie, czy w ich przekazach nie pojawiły się elementy agresywnej reklamy. To początkowy etap działań, którego celem jest analiza rynku i sposobu docierania do dzieci poprzez media społecznościowe.
– Prezes UOKiK stale monitoruje media społecznościowe pod kątem nieoznaczania w sposób jednoznaczny treści reklamowych. Przygląda się również innemu obszarowi – agresywnej reklamie skierowanej do dzieci – podkreśla urząd.
Według UOKiK problemem mogą być fragmenty materiałów, w których influencerzy wprost zachęcają młodych widzów do kupowania produktów. W komunikacie przywołano m.in. sytuacje, w których twórcy mieli zwracać się do dzieci w formie bezpośredniego wezwania.
Pojawiały się zwroty takie jak „wbijajcie do Żabek, póki te Wojanki jeszcze są”, „warto zrobić cały zapas” czy „kupcie sobie boxy szkolne od Paliona”. W materiałach miały też padać sugestie związane z rzekomą wyjątkowością lub ograniczoną dostępnością produktów, co – zdaniem urzędu – może wywoływać presję i poczucie pośpiechu u młodych odbiorców.
Według UOKiK takie działania mogą spełniać kryteria agresywnej praktyki rynkowej, zwłaszcza jeśli występuje element bezpośredniego wpływania na decyzję dziecka o zakupie.
Reklamowanie produktów przeznaczonych dla dzieci jest w Polsce dopuszczalne, ale przepisy jednoznacznie zabraniają jednego elementu: wprost sformułowanego wezwania do zakupu. Problem zaczyna się więc tam, gdzie reklama nie tylko informuje, ale również naciska.
Prezes UOKiK jasno to definiuje:
– Zabronione jest bezpośrednie nawoływanie dzieci do kupowania lub zachęcanie ich, żeby namawiały do tego dorosłych. Młodzi konsumenci nie mają jeszcze w pełni rozwiniętej umiejętności krytycznej oceny treści marketingowych. Często nie potrafią odróżnić reklamy od zwykłej publikacji – mówi Tomasz Chróstny.
Urząd podkreśla, że do naruszenia dochodzi tylko wtedy, gdy łącznie występują trzy elementy:
Jeśli reklama jedynie prezentuje produkt, pokazuje jego cechy lub poleca go – nie łamie prawa.
Jeśli postępowanie wyjaśniające przerodzi się w postępowanie właściwe, a następnie urząd uzna, że doszło do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, influencerom grozi kara sięgająca nawet do 10 procent obrotów.
Na razie jednak UOKiK podkreśla, że to dopiero etap analizy i zbierania materiału.
Urząd przypomina, że każdy może zgłosić materiały, które mogą naruszać zasady dotyczące reklamy skierowanej do dzieci. Wystarczy odesłać link, zrzuty ekranu lub nagrania na adres: [email protected]
Podwyżka "na ślepo"? Radni przegłosowali 42 zł za śmiec
A jaka była propozycja Kosińskiego i jego kolegów? Pytam strasznie zafiksowanego na PIS SSRAM na PO. Co samo w sobie jest obrzydliwe. A może dostrzeże to że ludzie kombinują i nie zgłaszają osób do meldunku. Może warto pomyśleć o mieście naszym a nie o polityce? Osobiście jak sobie pomyśle o ludziach którzy tylko czekają by dowalić Glamowskiemu to tak to widzę: TV Republika, Rydzyk, Nawrocki, Konfa, podstawówka może zawodówka, płaca minimalna albo niska emerytura. Albo jak Sarnowski bezrobotny TREP co nie ma co robić choć dla ojczyzny nic nie zrobił a może w PRL był już w armii. Ja pracuje od 40 lat, składkuje jak należy i widzę więcej pozytywów wejścia do Unii niż negatywów. A ssram na po niech sie w końcu wysra bo chyba ma z tym problem. I mam nadzieje że Grudziądz nigdy nie będzie PISowski bo to by o nim żle świadczyło.
www
11:57, 2025-11-13
Podwyżka "na ślepo"? Radni przegłosowali 42 zł za śmiec
Ręce, które głosowały „za" POwinny być odcięte!
Olo
11:24, 2025-11-13
Podwyżka "na ślepo"? Radni przegłosowali 42 zł za śmiec
3 zł, to niewiele? Przy 5 osobach, to 15 zł, przynajmniej 2 bochenki chleba! Mam nadzieję, że platfusiarze skończą w kartonie pod mostem.
Ssram na po
10:27, 2025-11-13
Podwyżka "na ślepo"? Radni przegłosowali 42 zł za śmiec
Masło maślane.
Tro
10:02, 2025-11-13
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Dodaj komentarz