Radny Sarnowski mówi: „Dość”. Oświadczenie o wprowadzeniu w błąd przez Prezydenta

Radny Sarnowski mówi: „Dość”. Oświadczenie o wprowadzeniu w błąd przez Prezydenta trafia do protokołu sesji! Wojewoda twierdzi, że "nie zna naruszeń"? Właśnie dostał je na tacy.

To koniec „teatru” w wykonaniu władzy wykonawczej. Radny Roman Sarnowski składa oficjalne oświadczenie w trybie Statutu Miasta, zarzucając Prezydentowi Maciejowi Glamowskiemu wprowadzenie w błąd opinii publicznej i działanie na szkodę szpitala. Co kluczowe – radny w swoim piśmie wprost powołuje się na dokumenty ujawnione przez nasz portal. A co na to Wojewoda? Służby nadzoru budowlanego w odpowiedzi na nasze pytania umywają ręce, twierdząc, że "nie znają naruszeń". Dziś radny Sarnowski pozbawił ich tej wymówki. Oświadczenie w protokole to formalny dowód, który zmusza Wojewodę do działania.

Sprawa przekazania majątku szpitala („Budynku T”) Publicznej Uczelni Zawodowej wchodzi w decydującą fazę. Po tygodniach dziennikarskiego śledztwa Grudziądz365.pl, radny Roman Sarnowski zdecydował się na radykalny krok. Złożył na ręce Przewodniczącego Rady Miejskiej, Szymona Gurbina, formalne Oświadczenie Radnego, które ma zostać dołączone do protokołu z sesji.

Wojewoda: „Nie znamy naruszeń”. Radny: „Oto dowody!”

Redakcja Grudziądz365.pl zapytała Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego, czy prowadzi postępowanie unieważniające pozwolenie na budowę wydane na 8 miesięcy przed podpisaniem umowy dzierżawy budynku. Odpowiedź, którą otrzymaliśmy, brzmi jak urzędniczy unik:

„W Urzędzie Wojewódzkim nie są prowadzone postepowania zmierzające do unieważnienia pozwolenia na budowę. Prawomocne pozwolenie na budowę może być unieważnione jedynie w przypadku rażących naruszeń – takie nie są znane Organowi. [...] Jeśli jest komukolwiek znana szersza wiedza niż zawarta w tezach pytań - Wojewoda prosi o jej pisemne przekazanie lub bezpośrednie skierowanie do właściwych organów.”

Służby Wojewody próbowały zasłonić się brakiem "oficjalnej wiedzy". Dziś ta linia obrony upadła.

Złożenie przez radnego Romana Sarnowskiego oświadczenia do protokołu sesji jest właśnie tym „pisemnym przekazaniem wiedzy” i „skierowaniem do właściwych organów”, o które prosił Wojewoda. Protokół z sesji jest dokumentem urzędowym. Teraz, gdy czarno na białym w dokumentach Rady Miejskiej widnieje informacja o rozbieżności dat (pozwolenie z 2024 r. vs umowa z 2025 r.), Wojewoda ma obowiązek uznać to za „wiedzę o rażącym naruszeniu” i wszcząć procedurę unieważnienia decyzji.

Dowody z Grudziądz365.pl podstawą oskarżeń

Radny Sarnowski nie opiera się na domysłach, lecz na twardych dowodach opublikowanych na naszych łamach. W swoim oświadczeniu wprost wskazuje na artykuł w portalu Grudziądz365.pl, w którym ujawniliśmy treść oświadczenia Rektora PUZ.

Radny pisze:

„O przedłożeniu przez władze Grudziądza interesu uczelni nad interesem szpitala i gminy – miasta Grudziądz najdobitniej świadczą słowa zawarte w Oświadczeniu Rektora Publicznej Uczelni Zawodowej w Grudziądzu z dnia 21.01.2026 r. opublikowanym na portalu grudziadz365 o treści cyt: [...]”.

To właśnie nasza publikacja, w której Rektor przyznał, że darmowe użyczenie było „jedyną realną możliwością” ze względów finansowych (a nie prawnych!), stała się koronnym dowodem na to, że Prezydent mógł minąć się z prawdą, tłumacząc swoje decyzje "wymogami Ministerstwa".

Mit o „Ministerstwie” obalony

Fundamentem oświadczenia jest zderzenie słów Prezydenta z faktami, które ujawniliśmy. Przypomnijmy: 19 listopada 2025 r. Prezydent Glamowski twierdził publicznie, że nieodpłatne oddanie budynku „wynika chociażby z pisma kierowanego przez Ministra Nauki”.

Sarnowski punktuje w swoim piśmie, opierając się na dokumentach:

• Ministerstwo zaprzecza: Resort nauki w odpowiedzi na pytania radnego stwierdził wprost: „Uprzejmie informuję, że takie dokumenty nie zostały sporządzone”.
• Brak nadzoru właścicielskiego: Ministerstwo wyjaśniło, że nie ingeruje w decyzje majątkowe uczelni.

Radny stwierdza kategorycznie:

„Twierdzenia, jakoby zawarcie umowy użyczenia budynku „T” było następstwem wymogów stawianych przez organ zewnętrzny (...) są całkowicie bezpodstawne i nie znajdują żadnego oparcia w stanie faktycznym”.

Rektor potwierdza na łamach naszego portalu: Chodziło o pieniądze

Przywołane przez radnego oświadczenie Rektora (opublikowane na Grudziądz365.pl) ostatecznie pogrąża narrację Ratusza o „prawnym przymusie”. Rektor przyznał, że uczelni nie było stać na płacenie czynszu, a darmowe przejęcie majątku było konieczne dla jej przetrwania.

16 milionów straty i apel do Komisji Rewizyjnej

W dokumentach złożonych do Biura Rady wybrzmiewa konkretna kwota: ponad 16 milionów złotych. Tyle szpital miał zarobić na czynszu w ciągu 20 lat. Decyzją Prezydenta te pieniądze przepadły.

Sarnowski apeluje do członków Komisji Rewizyjnej o podjęcie natychmiastowych działań kontrolnych w związku z ujawnionymi okolicznościami.

Dziś konferencja. A co zrobią Radni?

Dziś (28.01.2026 r.) o godzinie 10:00 na Marinie odbyła się konferencja prasowa, podczas której radny Sarnowski przedstawił szczegóły swojego oświadczenia i ujawnione przez Grudziądz365.pl dokumenty. Dokumenty są dostępne w artykułach poniżej.

Jednak najważniejszy test odbędzie się na sali sesyjnej. Roman Sarnowski pisze wprost:

„Radni Rady Miejskiej nie mogą być wyłącznie statystami lub marionetkami w „teatrze” władzy wykonawczej”.

Stawiamy publiczne pytanie do pozostałych radnych, w tym koalicji rządzącej:

Czy na najbliższej sesji zadacie Prezydentowi pytania o to, dlaczego powoływał się na nieistniejące pismo? Czy zapytacie o pozwolenie na budowę wydane 8 miesięcy przed umową? Czy może znowu przemilczycie temat, akceptując utratę 16 milionów złotych przez szpital?

Panie Wojewodo, dowody leżą na stole w Biurze Rady. Czekamy na reakcję.

Artykuł oparty na treści Oświadczenia Radnego Romana Sarnowskiego z dnia 28.01.2026 r., materiałach śledczych Grudziądz365.pl oraz korespondencji z Urzędem Wojewódzkim.

[ZT]99952[/ZT]

[ZT]99985[/ZT]

____________________

📢 Wiesz o nieprawidłowościach w Ratuszu? Nie bój się mówić.

Sprawa „Budynku T” i pozwoleń na budowę pokazuje, że patrzymy władzy na ręce i nie boimy się zadawać trudnych pytań. Jeśli posiadasz wiedzę o innych decyzjach urzędników, które mogą działać na szkodę miasta, mieszkańców lub miejskich spółek – zgłoś to do nas.

Jako redakcja Grudziądz365.pl gwarantujemy pełną anonimowość i bezwzględną ochronę źródła (zgodnie z tajemnicą dziennikarską). Każdy sygnał weryfikujemy, każdą sprawę prześwietlimy do spodu.

📧 Napisz do nas bezpiecznie: [email protected] Prawda musi ujrzeć światło dzienne.