Czy czeka nas zmiana wieku emerytalnego? Z jednej strony pojawiają się postulaty zmian dotyczące kobiet, z drugiej – konkretna petycja zakładająca zrównanie wieku dla obu płci.
Jak opisuje biznesinfo.pl, do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej trafiła petycja autorstwa Roberta Ołdakowskiego, w której zaproponowano wprowadzenie wspólnego wieku emerytalnego dla obu płci.
Zgodnie z tą propozycją, zarówno kobiety, jak i mężczyźni przechodziliby na emeryturę w wieku 62 lat. Oznaczałoby to wydłużenie aktywności zawodowej kobiet o dwa lata oraz skrócenie jej u mężczyzn o trzy lata względem obecnych przepisów.
Autor petycji wskazuje, że zmiany nie miałyby charakteru nagłego. Zakłada się stopniowe przesuwanie granicy wieku, np. co pół roku, tak aby system i rynek pracy mogły dostosować się do nowych zasad.
W uzasadnieniu petycji podkreślono kilka kluczowych kwestii. Chodzi m.in. o równość zasad dla kobiet i mężczyzn, spójność z metodologią ZUS, który stosuje wspólne tablice dalszego trwania życia, oraz zmniejszenie różnic w liczbie lat pobierania emerytury.
Autor zwraca uwagę, że według danych GUS oczekiwane dalsze trwanie życia dla osoby w wieku 62 lat wynosi nieco ponad 20 lat, podczas gdy przy obecnych progach różnice w czasie pobierania świadczeń między płciami sięgają kilku lat.
Petycja została skierowana do sejmowej Komisji do Spraw Petycji, jednak – jak informuje pulshr.pl – termin jej rozpatrzenia został przedłużony. Oznacza to, że na ewentualne decyzje posłów trzeba jeszcze poczekać.
Równolegle do sejmowej petycji w debacie publicznej pojawia się inny postulat, który nie ma formy projektu ustawy ani petycji. Chodzi o rekomendacje ekspertów i instytucji międzynarodowych dotyczące podniesienia wieku emerytalnego kobiet do 65 lat, czyli zrównania go z obecnym wiekiem emerytalnym mężczyzn.
Jak podają zarówno biznesinfo.pl, jak i pulshr.pl, takie stanowisko od lat prezentuje Międzynarodowy Fundusz Walutowy. Zdaniem MFW różny wiek emerytalny kobiet i mężczyzn pogłębia tzw. lukę emerytalną, prowadzi do niższych świadczeń dla kobiet i zwiększa presję na finanse publiczne.
Eksperci wskazują również, że wcześniejsze przechodzenie kobiet na emeryturę, przy jednocześnie dłuższym średnim trwaniu życia, stanowi coraz większe wyzwanie dla stabilności systemu.
Zarówno postulaty podniesienia wieku emerytalnego kobiet do 65 lat, jak i petycja zakładająca wspólny wiek 62 lat nie oznaczają jeszcze zmian w prawie. W pierwszym przypadku mowa o rekomendacjach i analizach, w drugim – o wniosku, który dopiero czeka na sejmowe rozstrzygnięcie.
Jedno jest pewne: temat wieku emerytalnego znów wywołuje emocje i wraca do głównego nurtu debaty publicznej. A to oznacza, że w najbliższych miesiącach może jeszcze nie raz stać się przedmiotem politycznych i społecznych sporów.
Źródło zdjęcia głównego: Obraz autorstwa freepik
Brak komentarza, Twój może być pierwszy.
Użytkowniku, pamiętaj, że w Internecie nie jesteś anonimowy. Ponosisz odpowiedzialność za treści zamieszczane na portalu grudziadz365.pl. Dodanie opinii jest równoznaczne z akceptacją Regulaminu portalu. Jeśli zauważyłeś, że któraś opinia łamie prawo lub dobry obyczaj - powiadom nas [email protected] lub użyj przycisku Zgłoś komentarz
ODMAWIAMY PUBLIKACJI KŁAMSTWA. Ratusz żąda sprostowania
Rozumiem, że za swoje pozwy, opinie, porady i w ogóle obsługę prawną Spinakera płaci sam ze swojej kasy. Pytanie: kto płaci za obsługę prawną (tzn. za wszystko do czego angażowani są prawnicy) prezydenta, prezydentki oraz innych urzędników z ratusza, a być może nie tylko, w tej całej przepychance, żeby nie powiedzieć iż w tej awanturze, która niezbyt fajnie wygląda? Czy płacę ja, moja żona, moje dzieci, sąsiedzi, koledzy z pracy etc., czyli my wszyscy mieszkańcy Grudziądz?! Czy może płacimy dlatego, że brakuje dobrej gdzieś dobrej woli lub czyjeś pieniactwo ją blokuje? Czy w ferworze walki nie umykają gdzieś inne problemy miasta i za chwilę się okaże, że są nowe sensacyjne sprawy? Ludzie, co się stało z tym dużym, sensownym miastem, dlaczego robicie z niego zaściankową pi.pi.dówkę, coraz większy grajdoł - nie można usiąść przy wspólnym stole i się dogadać?!
Kto płaci?
12:53, 2026-01-23
ODMAWIAMY PUBLIKACJI KŁAMSTWA. Ratusz żąda sprostowania
Panie Prezydencie jeśli będzie Pan zwlekał ze zwrotem reszty pieniędzy (bo 5,7 mln juz Pan oddał) to za każdy rok podatnicy zapłacą kwotę ok. 150.000,00 z odsetek (14% rocznie ustawowo), do czego dojdzie odszkodowanie, zadośćuczynienie i koszta od pożytków z braku możliwości inwestowania przez organ prowadzący szkołę. Ponieważ za błąd urzędnika odpowiada urząd ponownie to podatnicy zapłacą...sugeruję już zabezpieczyć majątek nieruchomy Prezydenta na poczet kar ...jak na razie to dopatrzyłem się 286 kk 231 kk 271 kk i 238 kk ...do tego dojdzie proces cywilny o odszkodowanie... żałosny styl zarządzania...dla nieznających tematu drukowanie procesu egzekucji, narracja dla potrzeb urzędu miała początek już w stworzeniu uchwały RMG wbrew ustawie Prawo oświatowe, dającej UM prawo kontroli niepublicznej szkoły w urzędzie...UM robił wszystko przez parę lat by miejsce dla dzieci z innymi potrzebami wykończyć...a czemu...jak niewiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze...Prezydent musi subwencję oświatową rodzielić i oddać w formie dotacji na wszystkie placówki statutowe świadczące usługi oświatowe...musi...i w niepublicznej jednostce już nie może nimi dysponować ...i tu jest ból...w Spinakerze urząd na kasie łapy nie trzyma i jest ona prze,naczana zgodnie z dotacją celową...proszę postawić na jakość i zdrową konkurencję, jak Róża Lewandowska stworzy publiczną placówkę standardami chociaż zbliżoną do Spinakera rodzice sami zdecydują, gdzie dzieci mają chodzić...tak jest uczciwie ..potrafi to Pan i Pani?
Gość
12:46, 2026-01-23
Grudziądz świętuje 106. rocznicę powrotu do Macierzy. S
Zamarznięte chodniki i przystanki, wstyd 😡
Gość
12:28, 2026-01-23
ODMAWIAMY PUBLIKACJI KŁAMSTWA. Ratusz żąda sprostowania
Wspieramy wolne niezależne media pana Różyckiego i nasze miasto👍
♥️
12:26, 2026-01-23