ODMAWIAMY PUBLIKACJI KŁAMSTWA. Ratusz żąda sprostowania, a my ujawniamy, jak urzędnicy ukryli dowody przed SKO!

my mieszkańcy mamy znowu płacić za jego machloje i wymysły w podnoszonych podatkach? pociągnąć mistrza do odpowiedzialności np. z ar. 231 kodeksu karnego ? z art 286 par. 1 kodeksu karnego ? z art. 287 kodeksu karnego ?

hahaha...prawie jak TV Republika

Www (z 12:52), wolałbyś pewnie żeby był jak TeWAŁen - niedoczekanie! Dobrze, że choć jeden obiektywny, odważny i służący miastu oraz mieszkańcom jest!

zrób jeszcze łubudubu niech nam żyje redaktor........ I tak nie będzie złodziejski PIS w Grudziądzu rządził. NIGDY

Ty za to śpiewasz łubudubu swojemu prezydentowi. Poczęstował cię przynajmniej kradzionymi parówkami?

w Spinakerze są same piękne zdjęcia,i zero profesjonalizmu.Żałuję, że dziecko uczęszczało do tej szkoły, ponieważ zachowanie właścicielki szkoły Iwony Majorke jest niewłaściwei і wszystko co pisze jest kompletnym kłamstwem.

Nie musisz się wstydzić za to, co piszesz - masz prawo mieć swoje zdanie, choć wygląda ono na podszyte jakąś złością, zawiścią, na niekoniecznie sprawiedliwe. Natomiast powinnaś się wstydzić tego, co robisz swojemu dziecku, obnażając swoje nieuctwo, ba, chyba wręcz analfabetyzm, który zademonstrowałaś w pełnej okazałości pisząc swój paszkwil. Styl i jakość twojego wpisu dyskwalifikuje Ciebie jako kogoś kto powinien, kto ma kwalifikacje do rzeczowej, kompetentnej, wiarygodnej i miarodajnej oceny podmiotu, o którym napisałaś.

Przynajmniej G365 nie boi się władzy Tuska że mu włamią się do redakcji jak to zrobili do KRS

My wszyscy zapłacimy! To kiedy nowe podatki? 🤔

w uzasadnienie dotyczące wykorzystania 1 miliona 289 tys. PLN dotacji niezgodnie z przeznaczeniem, trudno się połapać w ilości podmiotów i osób z tym samym nazwiskiem... I wciąż zachodzę jaki wpływ na obowiązek zwrotu dotacji wykorzystanej nie tak, jak powinno się ją wykorzystać (np. uzyskanej na wycieczki szkolne uczniów, którzy na wycieczki szkolne nie pojechali albo na miesięczny czynsz najmu w wysokości 8300 zł za nieruchomość rolną będącą własnością córki Anny) ma to, co prezydent miałby zataić, a co wynikało z pisma do czy z ministerstwa.

Aaa. I wciąż się dziwię, że opublikowane materiały nie zostały zanonimizowane. Rozumiem że rodzice dzieci, o których mowa w decyzji i protokołach wyraziły zgodę, żeby ich dane fruwały w internecie?

tylko słowa, żadnych dowodów!!!Pan Rożhitsky zawsze TAK wykorzystuje і dostarcza takie informacje

ilu was tam jest? sandra rafał nrIP chociaż zmieńcie

Szanowny „Czytelniku” (Urzędniku),

Co do „krętactw”: Skoro szkoła to taka „patologia” i „wyprowadzanie pieniędzy”, to ponawiamy pytanie: Dlaczego Prezydent Glamowski w lipcu 2024 r. napisał do Ministra Finansów, że zweryfikował te dane i są one ZGODNE Z PRAWEM? Czy Prezydent krył przestępców, żeby dostać subwencję? Czy może przestępcy pojawili się dopiero wtedy, gdy trzeba było łatać dziurę w budżecie miasta? Proszę ustalić jedną wersję kłamstwa.

Co do dokumentów i danych: Dziękujemy za troskę o RODO. Wszystkie dokumenty na naszym portalu są poddawane anonimizacji zgodnie z prawem prasowym. Prosimy jednak nie używać RODO jako tarczy, by odwrócić uwagę od faktu, że Ratusz ukrył przed SKO dowody z Ministerstwa. To jest prawdziwa „przeginka” w państwie prawa.

Czy z pisma MEN czy jakiegokolwiek innego pisma bądź pisna prezydenta wynika np, że wynajmowanie samemu sobie nieruchomości za 600k było ok? MEN potwierdził, że tak można?
Już wiem skąd ta zaciekłość - ona po prostu wynika z braku zrozumienia materii ,o której pan pisze. Stąd, prośba o załączenie tej analizy prawnej,o której pan pisze.

Z decyzji SKO: Podsumowując, organy obu instancji uznały, że łączna kwota dotacji
przyznanej w 2020 roku z budżetu Gminy Miasto Grudziądz dla Niepublicznej Szkoły Podstawowej z Oddziałami Integracyjnymi SPINAKER w Grudziądzu, która
została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem wynosi 1.289.811,91 zł.

Konia z rzędem temu kto wyjaśni, jak rzekomo zatajone pismo, mogłoby wpłynąć na powyżej zacytowane rozstrzygnięcie.

A czy prawo prasowe nie dotyczy przypadkiem dziennikarzy?

Szanowny "Znawco Materii" (Urzędniku),

Pytasz o "Konia z rzędem"? Proszę bardzo, oto siodło.

O "wynajmie za 600 tys.": Pyta Pan, czy MEN potwierdził, że tak można. Odwracamy pytanie: Czy Prezydent potwierdził, że tak można? Otóż TAK. W lipcu 2024 r. we wniosku do Ministra Finansów Prezydent napisał: "Organ prowadzący dokonał weryfikacji danych (...) i stwierdził ich zgodność ze stanem faktycznym i prawnym". Skoro Prezydent zweryfikował szkołę i napisał do Ministra, że jest "zgodna z prawem", to znaczy, że zaakceptował również jej wydatki. Jeśli teraz twierdzicie, że szkoła "wyprowadzała pieniądze", to znaczy, że Prezydent okłamał Ministra Finansów, ukrywając przestępstwo, byle tylko dostać subwencję. Nie da się zjeść ciastka (wziąć subwencji za szkołę) i mieć ciastka (odebrać szkole dotację).

Jak "zatajone pismo" wpływa na zwrot 1,2 mln zł? To proste, choć wymaga uczciwości, a nie urzędniczej manipulacji. Decyzja o zwrocie opiera się na dwóch filarach: "pobrana w nadmiernej wysokości" oraz "wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem". Pismo z MEN (ukryte przez Ratusz) potwierdza, że liczba uczniów w oddziałach była legalna. To oznacza, że szkoła miała prawo do PEŁNEJ dotacji na tych uczniów. Ratusz, twierdząc inaczej, sztucznie zaniżył należną kwotę, by wykazać "nadpłatę". Gdyby SKO zobaczyło pismo z MEN, musiałoby uznać, że "nadmierna wysokość" nie istnieje. A co do "niezgodnego przeznaczenia" – jeśli organ kłamie w połowie decyzji (ukrywając dowody), to cała decyzja jest skażona brakiem wiarygodności.

W sądzie nie wygrywa się "zaciekłością", tylko dowodami. A Wy swoje dowody (pismo z MEN) musieliście chować przed SKO w szufladzie. To mówi wszystko o Waszej "racji".

Rozśmiesza mnie ten motyw „zatajonego pisma”. Przecież w nim zostały potwierdzone dane z SIO, a nie wyprowadzone na lewo wydatki.
A „zatajone” pismo z MEN sankcjonuje jedynie liczebność oddziałów integracyjnych. A nic nie potwierdza zgody na pozostałe matactwa za 1 200 000.
I nie nazywał mnie proszę „urzędnikiem” bo ani jednego dnia nie pracowałam w UM. Myślisz, że tylko urzędnicy interesują sie przekrętami.

Szanowna Pani (skoro nie Urzędnik), dalej nic nie rozumiesz

Rozumiem, że emocje biorą górę, ale prawo administracyjne to matematyka i logika, a nie bazar, na którym wybiera się to, co nam pasuje. Wyjaśnijmy to raz na zawsze, bo widzę, że nie rozumie Pani istoty problemu prawnego.

To jest JEDNA decyzja: Prezydent wydał decyzję nakazującą zwrot 1,7 mln zł. Ta kwota to suma różnych składników. Decyzja administracyjna to monolit.

Zasada zaufania: Jeśli organ (Ratusz) buduje tę sumę, kłamiąc w jednym aspekcie (zatajając pismo z MEN, które potwierdza, że część tej kwoty – za liczebność oddziałów – naliczono niesłusznie), to cała decyzja jest wadliwa.

Skutek prawny: W sądzie nie działa to tak, że sędzia powie: "Okej, tu kłamaliście, więc odejmijmy 500 tysięcy, a resztę niech oddadzą". Nie. Jeśli organ zataił dowody i naruszył procedurę (art. 7, 77 i 80 KPA), to Sąd uchyla decyzję w całości do ponownego rozpatrzenia. Dlaczego? Bo organ, który ukrywa dowody, traci wiarygodność co do całości ustaleń.

Dlatego dywagowanie teraz o "1,2 mln za wynajem" jest bezcelowe. Ta decyzja – jako dokument prawny – jest "skażona" manipulacją Ratusza. Gdyby Prezydent od początku grał w otwarte karty i pokazał SKO pismo z MEN, postępowanie potoczyłoby się inaczej. Ale wolał grać nieczysto. A w państwie prawa (nawet jeśli Pani to śmieszy) oszustwo procesowe dyskwalifikuje urzędnika i jego decyzje.

Ty jedna umiesz skomentować, dowalić, zdyskredytować, wskazać analfabetyzm, albo kłopoty z matematyką. Nie można mieć odmiennego zdania, bo jest się posądzonym o czytanie bez zrozumienia. Może jeszcze chcesz nam podyktować komentarze 🤣

Dobrze, że Ty potrafisz w poprawną polszczyznę. Obawiam się, że nie zrozumiesz gdzie popełniłeś błąd, stąd śpieszę z pomocą zwykły ignorancie i nieuku: NIEPOTRAFIĄCYCH.
I wiesz, zawsze merytorycznie mógłbyś wyjaśnić co z tych załączonych dokumentów zrozumiałeś. Niemniej obawiam się, że nawet to Cię przerasta, panie niepotrafiący.

Skąd tyle niemot, tyle gamoni i analfabetów, chyba że to może niepolskie trolle-mądrale?!
Mądralo z 21:24, nie dość, że nie odpowiedziałeś na powyższe pytanie, to jeszcze obnażyłeś się jako g. wiedzący co do meritum oraz leń śmie.rdzą.cy, któremu nie chce się sprawdzić drobiazgu, z którym polemizujesz w pierwszym z brzegu słowniku języka polskiego. Gdybyś to zrobił wiedziałbyś, że "niepotrafiący" - imiesłów przymiotnikowy czynny (pisany najczęściej razem), zapisujemy osobno, gdy ma wystąpić w znaczeniu czasownikowym i podkreślić zaprzeczenie - w tym wypadku zaprzeczenie do "potrafiących"! To lenistwo i brak wiedzy Cię dyskwalifikuje, więc co do reszty nie polemizuję. Tyle w temacie, mądrusiu.

Nie moto. Nie uk. Far fał.
Jesteś osobą niepotrafiącą krytykować, ani przyjąć krytyki. Obrazić też trzeba umieć!

I WSA może uchylić decyzję w części.

"WSA może uchylić decyzję w części".

Odpowiadam: Teoretycznie może. Ale w przypadku rażącego naruszenia procedury (a tym jest ukrywanie dowodów) tego nie zrobi.

Dlaczego się Pani myli?

Sąd to nie księgowy. WSA nie jest od tego, żeby brać kalkulator i poprawiać wyliczenia Prezydenta, oddzielając "lipne" zarzuty o klasy od tych o wynajem.

Utrata zaufania. Rolą Sądu jest ocena, czy postępowanie było prowadzone zgodnie z prawem (art. 7, 77, 80 KPA). Jeśli Sąd widzi, że organ (Prezydent) zataił kluczowy dowód (pismo z MEN), to uznaje, że całe postępowanie było wadliwe. Organ, który oszukuje w jednym wątku, traci wiarygodność w każdym innym.

Kasacja decyzji. W takich sytuacjach Sąd uchyla decyzję w całości i odsyła ją do ponownego rozpatrzenia. Mówi urzędnikom: "Zróbcie to jeszcze raz, ale tym razem uczciwie".

A co to oznacza dla Miasta? To oznacza, że Miasto musi zwrócić szkole zajęte 8 milionów złotych (z odsetkami!), bo podstawa prawna ich zajęcia znika. Zanim Ratusz wyda nową decyzję (o ile w ogóle się odważy bo 31.12. 2025r. roszczenie się przedawniło), miną lata. W tym czasie szkoła wystawi rachunek za zniszczenie firmy. Więc proszę nie pocieszać się "częściowym uchyleniem". Przez kombinacje, Miasto traci płynność finansową tu i teraz.